АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4120/2017

23 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2017 № 4/314

от общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Стройсервис»:

- ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2017 № 5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Стройсервис»

на решение от 08.06.2017, дополнительное решение от 23.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017    

по делу № А73-3546/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина,

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова,                  И.В. Иноземцев

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 6» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Стройсервис»                       о взыскании 27 631 429 руб. 80 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Стройсервис» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6»

о взыскании 2 834 782 руб. 61 коп.

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» - ныне Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6», (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения), 680000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 684000, 

<

...>) о взыскании неустойки за нарушение согласованного при подписании договора от 28.07.2014 № 227/14 срока выполнения работ в сумме 27 631 429,   80 руб. 

          В рамках данного дела ООО «Алекс-Стройсервис» обратилось с встречным иском о взыскании с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 834 782, 61 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ (далее - АПК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2017 по день фактической оплаты долга. 

          Решением суда от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, с ООО «Алекс-Стройсервис» в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» взыскана неустойка в сумме 13 815 714, 90 руб. 

          Этим же решением с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу ООО «Алекс-Стройсервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 834 782, 61 руб. 

          В результате взаимозачета с ООО «Алекс-Стройсервис» в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» взыскано                            10 980 932, 29 руб. 

          Дополнительным решением от 23.06.2017 с ФГУП «Главное военное строительное управление № 6» в пользу ООО «Алекс-Стройсервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2017 по день фактической уплаты долга с суммы 9 138 141, 15 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

          Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «Алекс-Стройсервис» подана кассационная жалобы, в которой ее заявитель возражает в части взыскания неустойки по первоначальному иску в размере 13 815 714, 90 руб., ссылаясь на нарушение со стороны генподрядчика сроков оплаты выполненных работ. В этой связи полагает необоснованным отклонение судом доводов ответчика, основанных на положениях пункта 3 статьи 403, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, а также статьи 404 ГК РФ.

          В возражениях на кассационную жалобу ФГУП «Главное военное строительное управление № 6» просит оставить без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

          В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  ФГУП «Главное военное строительное управление № 6», ООО «Алекс-Стройсервис» доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, поддержали в полном объеме, дали по ним пояснения.

          Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

          Как установлено судом из материалов дела, 28.07.2014 между                         ООО «Алекс-Стройсервис» (подрядчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (заказчик) заключен договор № 227/14, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству 9-этажного 81-квартирного жилого дома по ГП № 6 на объекте «Микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточного шоссе г. Петропавловска-Камчатского (2 очередь) 2 этап». 

          Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 70 849 820 руб. 

          В пункте 3.9 сторонами определено, что оплата работ по договору до приемки законченного строительством объекта заказчиком и получения заключения инспекции государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации производится в размере, не превышающем 90% от цены договора. 

          Окончательный расчет производится в течение 30-ти дней после получения заключения инспекции государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и передачи объекта заказчику без замечаний. 

          Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора с момента подписания договора до 31.10.2014. 

          В силу пункта 10.4 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. 

          Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. 

          По окончании выполнения работ по строительству объекта инспекцией государственного строительного надзора Камчатского края выдано заключение от 22.12.2015 № 24 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

          31.12.2015 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, без каких-либо замечаний. 

          Вступившим в законную силу решением от 13.12.2016 по делу                   № А24- 3982/2016 Арбитражного суда Камчатского края исковые требования ООО «Алекс-Стройсервис» по оплате выполненных и принятых работ удовлетворены. 

          Поскольку подрядчиком нарушены срока выполнения работ, в его адрес направлена претензия от 23.11.2016 № 87/1-1183 с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без ответа. 

          Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с первоначальным иском в суд о взыскании неустойки согласно пункту 10.4 договора. 

          В свою очередь, ООО «Алекс-Стройсервис», ссылаясь на несвоевременную оплату выполненных работ, обратилось в суд со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

          Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

          Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также статьями 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом. 

          На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

          Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

          Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ. 

          Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

          В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

          Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). 

          Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

          Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ установлен решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2016 по делу                    № А24-3982/2016, который несет преюдициальное значение для данного спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. 

          Пункт 10.4 договора предусматривает уплату неустойки за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. 

          Судом выяснено, что по расчету первоначального иска неустойка в размере 27 631 429, 80 руб. начислена за период с 01.11.2014 по 31.12.2015. 

          В ходе рассмотрения спора подрядчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

          Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить заявленную к взысканию неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении. 

          Оценив, по правилам статей 65, 71 АПК РФ, обстоятельства дела, учитывая, что сумма заявленной неустойки в размере 27 631 429, 80 руб. является значительной по сравнению с общей стоимостью работ по договору, которая, в свою очередь, составляет 70 849 820 руб., суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ и условиях договора, учитывая заявленное ходатайство, пришел выводу о возможности снижения неустойки до 13 815 714,90 руб., правомерно удовлетворил первоначальный иск в указанном размере. 

          Довод кассационной и апелляционной жалоб ООО «Алекс-Стройсервис» об уменьшении вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ был отклонен судом апелляционной инстанции ввиду непредставления надлежащих и достоверных доказательств, объективно препятствовавших завершению работ в срок. 

          Согласно правовому подходу, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014                         № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. 

          В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. 

          Между тем, по признаю суда, само по себе наличие просрочки заказчика по оплате выполненных работ, при отсутствии доказательств явной недобросовестности заказчика, не может являться безусловным основанием для применения статьи 404, пункта 3 статьи 405 и статьи 406 ГК РФ.

          Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении  судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе заявителем не приводится.

          В отношении рассмотренных встречных требований ООО «Алекс-Стройсервис» судебные акты сторонами не обжалованы.      

          Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2017, дополнительное решение от 23.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017    по делу № А73-3546/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

          Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  И.А. Тарасов     

Судьи                                                                                           А.Н. Барбатов     

                                                                                                      Н.Ю. Мельникова