АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года

 

Дело № А33-9813/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 18.01.2021 № 02-1/24-1401,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2022 № 01-2/20- 14783, личность удостоверена паспортом,

ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2023 № 01-2120-1322, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 18.01.2021 № 02-1/24-1401 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов; об обязании принять решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов IV класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык) за 2020 год.

Определением от 27.04.2021 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2021 возбуждено производство по делу, произведен зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению № 1202 от 02.12.2019 и возвращенной решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2020 по делу № А33- 37997/2019.

Определением от 29.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. на судью Данилову Д.А.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дал дополнительные пояснения по существу заявленных требований, ответил на вопросы суда, представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда, представителя заявителя.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярска» (далее – ООО  «Вторичные ресурсы Красноярска») осуществляет захоронение отходов на объекте рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5  классов опасности, расположенного в Советском районе г. Красноярска (местонахождение: г. Красноярск, Советский район, район пос. Бадалык), состоящего на государственном учете (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № AOXENE8A от 28.12.2016), категория риска высокая, относится к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с требованиями природоохранного законодательства ООО «Вторичные ресурсы Красноярска» проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4 класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык), о чем составлен соответствующий отчет.

Отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, обществом направлен в Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4 класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык)  за 2020 год, административным органом установлено следующее.

Согласно представленному отчету о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду ООО «Вторичные ресурсы Красноярска» нормативы качества окружающей среды (атмосферного воздуха и почвенного покрова) на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду определяются с нарушением требований подпункта «а» пункта 4 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, а  именно, замеры на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, не представлены.

В представленных результатах плана-графика мониторинга негативного воздействия на окружающую среду ООО «Вторичные ресурсы Красноярска», представленного в составе Отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», предусмотрен отбор проб почвенного покрова 1 раз в год в 4-х точках:

- точка 1 - 300 м на юго-запад от границы объекта (фоновая проба);

- точка 2 - 50 м на северо-запад от границы объекта;

- точка 3 - 50м на восток от границы объекта;

- точка 4 - 50 м на северо-восток от границы объекта.

По результатам рассмотрения сравнительных данных в соответствии с пунктами 26, 27 Порядка мониторинга о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 6, установлено:

- превышение химических показателей в почве в 2020 году к предыдущему году в точке отбора 4 меди (валовое содержание) - в 1,2 раза,

- наличие цианидов в количестве - 1,0 млн-1 - в точке отбора 2; 1,1 млн-1 - в точке отбора 3; 0,9 млн-1 - в точке отбора 4 при их отсутствии в данных точках отбора в 2019 году,

- превышение химических показателей почвы к фоновой пробе:

- в точке отбора 4: по меди (валовое содержание) – в 1,2 раза, по железу – в 1,2 раза,

- в точке отбор 2: по железу – в 1,2 раза,

- в точке отбора 3: по цианидам – в 1,2 раза.

План-графиком мониторинга негативного воздействия на окружающую среду ООО «Вторичные ресурсы Красноярска» предусмотрен отбор проб атмосферного воздуха 1 раз в год в 4-х точках:

- точка 1 - 300 м на юго-запад от границы объекта (фоновая проба);

- точка 2 - 50 м на северо-запад от границы объекта;

- точка 3 - 50м на восток от границы объекта;

- точка 4 - 50 м на северо-восток от границы объекта.

По результатам наблюдений за состоянием атмосферного воздуха установлено:

- в контрольной точке 3 превышение по взвешенным веществам (пыли) и оксиду углерода по отношению к фону - в 1,2 раза.

Кроме того, зафиксировано наличие азота диоксида в точке 3 при отсутствии данного вещества в фоновой точке.

На основании изложенного и в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467, административным органом принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов. Указанное решение отражено в письме от 18.01.2021 № 02-1/24-1401.

Заявитель, полагая, что решение от 18.01.2021 № 02-1/24-1401 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов незаконное и необоснованное, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно положениям пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, Приказа Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496 об утверждении Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Постановления Правительства РФ от 26.05.2016 № 467 об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, оспариваемое решение выдано уполномоченным лицом компетентного органа в пределах представленных ему полномочий.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами (статья 21 Федерального закона № 89-ФЗ).

На основании части 7 статьи 23 Федерального закона № 89-ФЗ исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее также – Положение № 467).

Согласно пунктам 3, 6 и 10 Положения № 467 обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3).

Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (пункт 6).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении  (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте (пункт 10).

На основании пункта 11 Положения № 467 основаниями для принятия решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Порядок мониторинга, утвержденный Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030).

На период осуществления обществом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды за 2020 год действовал Приказ Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (далее – Порядок мониторинга, утвержденный Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66).

На основании подпункта «в» пункта 20 Порядка мониторинга, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030, отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать, в том числе сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (норма аналогичного содержания в пункте 22 Порядка мониторинга, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66).

В силу пункта 4 Порядка мониторинга, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030, результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным (норма аналогичного содержания в пункте 6 Порядка мониторинга, утвержденного Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4 класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык) за 2020 год, ответчиком принято решение о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Из содержания оспариваемого акта следует, что отказ вынесен административным органом в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 11 Положения № 467.

В силу подпункта «а» пункта 11 Положения № 467 основанием для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов является также отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Согласно пунктам 4, 5 Положения № 467 нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов. При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Таким образом, для подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов должно применяться нормативы качества окружающей среды, с учетом гигиенических нормативов. В свою очередь, фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, применяется в случае отсутствия установленных нормативов качества окружающей среды.

Если нормативов качества нет, то точки отбора проб Положением № 467 не регламентированы. Если же нормативы качества установлены, то отбор проб по общему правилу должен производиться в точках согласно пункту 4 Положения № 467.

Как установлено судом,  спорный объект с захоронением твердых промышленных отходов IV класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык) находится в границах населенного пункта г. Красноярск.

На основании пункта 20 Положения о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 149, для оценки качества почв (земель) категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, земельных участков зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, курортных зон, а также для почв (земель) всех категорий земель по химическим веществам неприродного происхождения устанавливаются гигиенические нормативы, разрабатываемые и утверждаемые Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 № 165 утверждены гигиенические нормативы ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Согласно пункту 1.3 ГН 2.1.7.2041-06.2.1.7 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.01.2006 № 1 «О введении в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2041-06», данные нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений.

Следовательно, поскольку участок общества находится в пределах населенного пункта, к нему применяются гигиенические нормативы.

Вместе с тем, вышеуказанным постановлением гигиенические нормативы для железа и цианидов не установлены.

Таким образом, отбор проб обществу надлежало осуществлять на границе земельного участка и производить сравнение полученных результатов применительно к физическим, химическим или биологическим показателям, в отношении которых нормативы качества установлены, с соответствующими нормативами качества,  применительно к показателям, в отношении которых нормативы качества не установлены – с показателями фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

При этом места отбора проб для железа и цианидов, поскольку иное императивно не установлено Положением № 467, надлежало осуществлять согласно Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта (далее – программа мониторинга) с учетом приведенного в программе обоснования выбора мест отбора проб, точек определения инструментальных измерений, определений и наблюдений (в отношении атмосферного воздуха и почвенного покрова на границе санитарно-защитной зоны с учетом направления преобладающих ветров и с учетом видов разрешенного использования земель, прилегающих к объекту).

Согласно отчету, отбор проб произведен обществом в точках, расположенных на расстоянии 50 м на северо-восток, на запад и на север от границы объекта, а также 300 м на юго-запад от границы объекта.

При этом, ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что согласно координатам, указанным в отчете, фактическое расстояние до границ земельного участка, на котором расположен объект рекультивации составляет:

- точка 1 (фоновая проба) – 308,76 м;

- точка 2 (на запад от границы объекта) – 91,92 м;

- точка 3 (на север от границы объекта) – 62,44 м;

- точка 4 (на северо-восток от границы объекта) – 352,36 м.

Таким образом, согласно позиции ответчика, отбор проб осуществлялся обществом не в соответствии с Программой мониторинга.

Заявителем в материалы дела представлено опровергающее доводы ответчика доказательство: заключение кадастрового инженера ФИО5, копия квалификационного аттестата представлена в материалы дела, согласно которому координаты точек отбора проб соответствуют расстоянию, установленному в Программе мониторинга (300 м, 50 м, 50 м. 50 м). Ответчиком указанное доказательство не опровергнуто, следовательно,  факт отбора проб обществом не в соответствии с Программой мониторинга  ответчиком не доказан.

Вместе с тем, судом установлено, что отбор проб почвы и воздуха обществом в точках, указанных в пункте 4 Положения № 467, не производился (отбор был произведен в иных точках). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Обществом заявлен довод о невозможности отбора проб на границе земельного участка, на котором находится спорный объект, следовательно, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на заявителя. Однако доказательств, подтверждающих факт невозможности отбора проб на границе земельного участка, на котором находится спорный объект, обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, в судебном заседании 03.03.2023 представитель заявителя пояснил, что им совместно с директором общества осуществлен выезд на земельный участок, на котором находится спорный объект размещения отходов, и установлено, что возможность отбора проб на границе земельного участка у общества имелась, в связи с чем выводы административного органа в указанной части о наличии физической возможности отобрать пробы атмосферного воздуха и почвенного покрова, заявителем  по состоянию на дату вынесения решения не оспаривались.

В обоснование наличия в 2020 года на границе объекта рекультивации почвы, ответчиком представлены следующие доказательства:

- фототаблица к актам от 30.10.2019 № АТВЗ-468/4, от 06.11.2019 № АТВЗ-468/5 составленным при проведении в период с 21.10.2019 по 18.11.2019 в отношении общества плановой выездной проверки (распоряжение Межрегионального управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от 30.09.2019 № 468-р/п с изменениями от 17.10.2019)

- фототаблица к акту обследования территории от 05.03.2020 № 134У, составленная при участии инспектора Управления в проведении проверки  ООО  «Вторичные ресурсы Красноярск»  по  требованию  Красноярского природоохранного прокурора (требование о выделении специалистов от 25.02.2020 № 40ж-2020, распоряжение Управления от 04.03.2020 № 134-р/п).

- видеозапись, которая осуществлялась в июне 2021 года специалистами Управления в ходе участия в проверке, проводимой в отношении ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» Красноярской природоохранной прокуратурой (требование о выделении специалистов от 23.06.2021 № 102ж-2021, распоряжение Управления от 30.06.2021 № 519 р/п).

Указанными материалами подтверждено наличие растительного покрова (травянистая, древесно-кустарниковая растительность) на границе объекта рекультивации, что свидетельствует о наличии почвенного слоя.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе фото- и видеоматериалами подтверждается факт наличия почвы на границе объекта рекультивации и возможность общества произвести отбор проб на границе эксплуатируемого объекта рекультивации.

Доводы заявителя о недопустимости вышеуказанных доказательств судом отклоняются, поскольку указанные доказательства получены в ходе контрольно-надзорного мероприятия, прокурорской проверкой с участием специалистов Управления с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 4 Положения № 467, а также с учетом факта наличия почвы на границе земельного участка, на котором расположен объект рекультивации, в рассматриваемом случае, отбор проб атмосферного воздуха и почвы следовало производить на границе земельного участка, на котором находится спорный объект. Само по себе не осуществление отбора проб почвы и воздуха в точках, указанных в пункте 4 Положения № 467, свидетельствует об отсутствии надлежащих инструментальных измерений, пригодных для возможности сделать вывод об отсутствии негативного воздействия объекта на окружающую среду.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа, изложенном в оспариваемом решении, о наличии в действиях ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» нарушений требований подпункта «а» пункта 11 Положения № 467, в связи с чем, основания для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов у административного органа имелись.

Оценивая иные основания  для принятия решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов,  приведенные в оспариваемом решении, суд считает необходимым отметить следующее.

В указанном решении административный орган ссылается, в том числе на следующее нарушение: по результатам рассмотрения сравнительных данных в соответствии с пунктами 26, 27 Порядка мониторинга о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, установлено:

- превышение химических показателей в почве в 2020 году к предыдущему году в точке отбора 4 меди (валовое содержание) - в 1,2 раза,

- наличие цианидов в количестве - 1,0 млн-1 - в точке отбора 2; 1,1 млн-1 - в точке отбора 3; 0,9 млн-1 - в точке отбора 4 при их отсутствии в данных точках отбора в 2019 году.

Как установлено судом

Пунктом 7 Порядка мониторинга, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, установлено, что программа мониторинга разрабатывается на основе имеющихся данных о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Лицами, ответственными за проведение мониторинга, могут быть использованы:

а) данные раздела "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации объекта, связанного с размещением отходов I - V класса опасности, и материалов по оценке воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду;

б) фондовые данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

в) данные о фоновом состоянии окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов;

г) имеющиеся у лиц, отвечающих за проведение мониторинга, данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

д) сведения об иных источниках и объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных в пределах воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду;

е) материалы ранее проведенных обследований окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду..

Согласно пункту 24 Порядка мониторинга, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, в разделе «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду», в числе прочего, приводятся результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов).

Таким образом,  Порядок мониторинга, утвержденный приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (как и принятый позднее Порядок мониторинга, утвержденный утвержденный Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030) разделяет термины «фоновое состояние окружающей среды» и «данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за предыдущие периоды».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ссылка в решении на результаты рассмотрения сравнительных данных о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды за 2020 год и за предыдущий отчетный период и установление превышение химических  показателей в почве в 2020 году к предыдущему году и наличие цианидов при их отсутствии в точках отбора в 2019 году не свидетельствует об установлении превышения фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды, как не свидетельствует и о превышении установленных нормативов качества.

Соответствующее основание для принятия решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов не предусмотрено пунктом 11 Положения № 467.

Кроме того, как следует из решения, Управлением установлено превышение химических показателей почвы к фоновой пробе:

- в точке отбора 4: по меди (валовое содержание) – в 1,2 раза, по железу – в 1,2 раза,

- в точке отбор 2: по железу – в 1,2 раза,

- в точке отбора 3: по цианидам – в 1,2 раза.

Также установлено превышение химических показателей химических показателей по отношению к фону:

- в контрольной точке 3: по взвешенным веществам (пыли) и оксиду углерода – в 1,2 раза,

- в точке 3 зафиксировано наличие азота диоксида при отсутствии данного вещества в фоновой точке.

Суд приходит к выводу, что применительно к химическим веществам меди (валовое содержание), взвешенным веществам (пыли) и оксиду углерода, азота диоксида административным органом необоснованно осуществлено сравнение с фоновой пробой при наличии установленных нормативов качества окружающей среды.

Согласно подпункту «б» пункта 11 и пункта 5 Положения № 467, данный подпункт подлежит применению только в случае отсутствия установленных нормативов качества окружающей среды.

Таким образом, ссылка Управления в оспариваемом решении на нарушение подпункта «б» пункта 11 Положения № 467 в части превышения указанных химических показателей почвы к фоновой пробе по меди (валовое содержание), взвешенным веществам (пыли) и оксиду углерода, азота диоксида является необоснованной.

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 3 положения № 467), а при отсутствии соответствующих нормативов качества – фоновых значений.

С учетом выводов суда о нарушении обществом при отборе проб почвы и воздуха требований пункта 4 Положения № 467 и отсутствии в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды, достоверно установить факт превышения химических показателей меди (валовое содержание), взвешенным веществам (пыли) и оксиду углерода, азота диоксида в почве и атмосферном воздухе в пробах, отобранных с нарушением указанных положений, не представляется возможным.

Данных инструментальных измерений, проведенных на границе земельного участка и свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов в отчете не имеется. Иные доводы сторон в части оценки наличия превышения по меди (валовое содержание), взвешенным веществам (пыли) и оксиду углерода, азота диоксида в почве и атмосферном воздухе не имеют правового значения в настоящем споре, поскольку само по себе отсутствие исходных данных свидетельствует об отсутствии сведений, позволяющих сделать вывод об исключении негативного воздействия.

Вместе с тем, поскольку гигиенические нормативы для железа и цианидов не установлены, суд соглашается с позицией административного органа, что сравнение показателей качества почвы по железу и цианидам должно осуществляться с фоновыми значениями.

По результатам рассмотрения Отчета, установлены превышения фоновых значений химических веществ в почве (по железу и цианидам): в точках отбора 2 и 4 по железу в 1,2 раза, в точке 3 - по цианидам - в 1,2 раза.

Общество в обоснование отсутствия превышений ссылается на необходимость учета погрешности измерений, а также применение для оценки качества почв Порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами", направленного Письмом Минприроды РФ от 27 декабря 1993 г. № 04-25/61-5678.

Как указано в письме Минприроды от 27.12.1993 № 04-25/61-5678 Порядок предназначен для определения размеров денежных средств, которые должны взыскиваться по искам органов Минприроды России и Роскомзема с виновных юридических и физических лиц в возмещение нанесенного ими ущерба в результате загрязнения земель химическими веществами.

Суд отклоняет ссылки заявителя о возможности применения Письма Минприроды РФ от 27.12.1993, поскольку в указанном письме разъяснен порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, что по сфере деятельности не относится к предмету рассматриваемого спора.

Судом также отклоняется довод заявителя о необходимости учета погрешности при оценке влияния химических веществ на компоненты окружающей среды, так как согласно представленному обществом отчету отбор проб как в фоновой, так и в контрольных точках осуществлялся на основании одной методики с применением одних и тех же приборов, в связи с чем применение погрешности (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) должно осуществляться и к контрольным точкам, и к фоновой пробе.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о законности и обоснованности решения Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.01.2021 № 02-1/24-1401 «О неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов». Оспариваемое решение права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» не нарушает.

Ссылка заявителя на выводы суда, изложенные в решении по делу № А33-2021/2021 судом отклоняется, так как из согласно фактическим обстоятельствам данного дела решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду принято административным органом в отношении иного периода (2019 года) с учетом иных обстоятельств (отчет мониторинга за 2019 год, иные результаты измерений), в связи с чем выводы суда по делу № А33-2021/2021 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что пунктами 5 и 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлен запрет на осуществление деятельности по захоронению отходов в границах населенного пункта и применению твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Вместе с тем, ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» в нарушение вышеуказанных положений осуществляет деятельность по захоронению отходов в границах населенного пункта и применяет твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров. Данное  обстоятельство не оспаривается заявителем и само по себе является нарушением природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова