ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-9957/2021

город Воронеж

24 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

 

от Областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» (далее – ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» или заявитель):

 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, далее – УФАС по Липецкой области или антимонопольный орган): 

 

от общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп» (далее – общество):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2022 № 24, ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2022 № 22,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инфинити Групп» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 о приостановлении производства по делу № А36-9957/2021, принятое по заявлению Областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным решения комиссии Липецкого УФАС России в части отказа о включения сведений об ООО «Инфинити Групп» в реестр недобросовестных поставщиков от 11.08.2021 №РНП-48-193с/2021 (решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021) и включении сведения об ООО «Инфинити Групп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Групп», 

 

УСТАНОВИЛ:

ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным решения комиссии Липецкого УФАС России в части отказа о включения сведений об ООО «Инфинити Групп» в реестр недобросовестных поставщиков от 11.08.2021 №РНП-48-193с/2021 (решение в полном объеме изготовлено 16.08.2021) и включении сведения об ООО «Инфинити Групп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инфинити Групп».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 по делу № А36-9957/2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела №А36-6515/2021 и вступления в законную силу соответствующего окончательного судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инфинити Групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представители ООО «Инфинити Групп» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения комиссии Липецкого УФАС России от 11.08.2021 № РНП-48-193с/2021 в части отказа во включении сведений об ООО «Инфинити Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом поводом для обращения ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» (заказчика) в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «Инфинити Групп» (подрядчика) послужил односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 01.02.2021 № Ф.2020.8462083.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области в рамках дела № А36-6515/2021 рассматривается заявление областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфинитиГрупп» о признании незаконным решения ООО «Инфинити Групп» от 16.07.2021 года об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 01.02.2021 № Ф.2020.8462083 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 года (3 очередь), а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнфинитиГрупп» к областному казенному учреждению «Дорожное агентство Липецкой области» о признании законным и обоснованным решения ООО «Инфинити Групп» от 16.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 01.02.2021 № Ф.2020.8462083 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (3 очередь), о признании государственного контракта от 01.02.2021 № № Ф.2020.8462083 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 году (3 очередь) прекратившим свое действие с 26 июля 2021 года на основании решения Подрядчика от 16.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.02.2021 № Ф.2020.8462083 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 года (3 очередь), о признании недействительным решение областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 01.02.2021 № Ф.2020.8462083 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в районах Липецкой области в 2021 года (3 очередь).

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков надлежит установить обстоятельства, связанные с исполнением хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, а также иные фактические обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поскольку в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ решение о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) принимается, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А36-6515/2021 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А36-6515/2021.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 о приостановлении производства по делу № А36-9957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инфинити Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1