АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23645/2023

11 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реси» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 326 975 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО4 (доверенность от 01.08.2022); от ответчика – ФИО5 (доверенность от 15.11.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Реси» (далее – общество «Реси») о взыскании 1 326 975 рублей компенсации расходов на производство капитального ремонта кровли арендованного имущества, расходов на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей (л.д. 40-42).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В представленном отзыве (л.д. 34) ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Реси» (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № Р-46/22 от 27.06.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>:

- часть нежилого здания литера Aal общей площадью 1547,4 кв.м. - в том числе спорт-бар на 1 этаже, офисные помещения на 3 и 5 этажах. Указанные нежилые помещения входят в состав нежилого здания (спортивно-развлекательного комплекса) общей площадью 7101,8 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0212008:204, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АЕ 046260, о чем в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2003 сделана запись регистрации за номером 74-01/36-240/2003-0288;

- часть двухэтажного здание литера ЕЕ1-Е2 общей площадью 586,5 кв.м. - производственные цеха. Указанное нежилое помещение входит в состав нежилого здания (цех горного хрусталя) общей площадью 956.5 кв.м. с кадастровым номер 74:36:0707002:726, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АЕ 033642, о чем в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2002 сделана запись регистрации за номером 74:01-36:259-2002:0100;

- нежилое помещение литера ДЗ общей площадью 59 кв.м. - склад. Указанное нежилое помещение имеет кадастровый номер 74:36:0707002:784, принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2015 сделана запись регистрации за номером 74-74/036-74/001/259/2015-268/1 (л.д. 6-12).

Согласно пункту 2.1.3 договора арендодатель обязан производить своими силами и за свой счет капитальный ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора арендодатель обязан своевременно своими силами и за свой счет устранять недостатки помещения, о которых арендатор не был извещен, а также недостатки, связанные с эксплуатацией помещения, произошедшие не по вине арендатора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере:

- за помещение, указанное в подпункте 1.1.1 арендная плата составляет 93 190 рублей 50 копеек в месяц. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ);

- за помещения, указанные в подпункте. 1.1.2-1.1.3. арендная плата составляет 29 325 (рублей 00 копеек в месяц. НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

Из положений пункта 3.2 договора следует, что внесение арендной платы арендодателю в размере, указанном в пункте 3.1 договора осуществляется арендатором не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 27.06.2022 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 13).

10.03.2023 в арендуемых помещениях Русский бильярд на 5 этаже здания по адресу 

<

...>, произошло затопление помещений в результате нарушения кровли здания, что подтверждается актом обследования места аварии № 1 от 10.03.2023 (л.д. 14).

Письмом от 14.03.2023 арендатор обратился к арендодателю с просьбой принять меры по ремонту кровли (л.д. 15).

В связи с тем, что меры по ремонту кровли не были приняты, для дальнейшего использования арендуемого помещениями по назначению, арендатор произвел ремонт кровли на здании главного корпуса на площади 965 кв.м. силами предпринимателя ФИО6 на основании договора на выполнение подрядных работ от 16.06.2023 (л.д. 16-17).

Размер понесенных арендатором расходов по ремонту кровли составил 1 326 975 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.07.2023, актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2023, локальной сметой № 1 (л.д. 18-20), платёжными поручениями, актом сверки (л.д. 21, 27-30).

В качестве подтверждения необходимости и обоснованности несения расходов по ремонту кровли истец представил в материалы дела заключение специалиста № 23100906 от 09.11.2023, подготовленное ООО «НЭУ «Эсконс» (л.д. 47-68). Стоимость проведенной экспертизы составила 30 000 рублей (л.д. 44).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств арендодателя по договору аренды нежилых помещений № Р-46/22 от 27.06.2022 в части проведения капитального ремонта кровли здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора аренды нежилых помещений № Р-46/22 от 27.06.2022, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При толковании указанной нормы права, следует, что возложение законом на арендодателя обязанности производить капитальный ремонт обусловлено его основной обязанностью предоставить арендатору имущество в состоянии, которое позволяет использовать имущество по назначению.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правил статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2.1.3 договора арендодатель обязан производить своими силами и за свой счет капитальный ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора арендодатель обязан своевременно своими силами и за свой счет устранять недостатки помещения, о которых арендатор не был извещен, а также недостатки, связанные с эксплуатацией помещения, произошедшие не по вине арендатора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора аренды нежилых помещений № Р-46/22 от 27.06.2022 (пункт 2.1.3), суд приходит к выводу о том, что общество «Реси», как арендодатель, приняло на себя обязательство осуществлять за свой счет капитальный ремонт имущества. Следовательно, сторонами согласовано условие сделки о возложении на арендодателя обязанности по осуществлению капитального ремонта объекта аренды, что не противоречит статьям 421 и 616 ГК РФ.

Договор аренды между сторонами подписан без протоколов разногласий.

Распределив обязанности по содержанию арендованного имущества таким образом, стороны реализовали свое свободное волеизъявление на определение условий договора в соответствии диспозитивной нормой - пунктом 1 статьи 616 ГК РФ.

Поскольку арендодатель установленную договором обязанности не исполнил, арендатор произвел капитальный ремонт арендуемого имущества за свой счет, расходы на ремонт кровли составили 1 326 975 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана необходимость проведения капитального ремонта кровли и обоснованности понесенных затрат, подлежит судом отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 23100906 от 09.11.2023, подготовленное ООО «НЭУ «Эсконс» (л.д. 47-68), в котором отражены выводы по указанным доводам.

Оснований не доверять выводам ООО «НЭУ «Эсконс» у суда не имеется. При рассмотрении настоящего дела ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения необходимости и обоснованности понесенных истцом расходов на ремонт кровли заявлено не было.

Поскольку материалами дела подтвержден факт проведения капитального кровли на сумму 1 326 975 рублей, а ответчиком не представлены доказательства необоснованности заявленных требований, суд признает требования предпринимателя ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных издержек, связанных с оценкой подлежащего возмещению ущерба.

Как указано в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом случае именно заключение специалиста № 23100906 от 09.11.2023 позволило истцу определить цену предъявленного в суд иска, а также документально подтвердить обстоятельства причинения ущерба.

Расходы истца на оплату услуг специалиста составили 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 270 от 24.10.2023 (л.д. 44).

Таким образом, фактическое несение истцом судебных издержек, связанных с оценкой подлежащего возмещению ущерба, подтверждено.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные издержки на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 1 326 975 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 26 270 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 270 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191 от 27.07.2023 (л.д. 22).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 270 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реси» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 1 326 975 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять)  рублей убытков, а также 30 000 (Тридцать тысяч) рублей расходов на оплату строительно-технической экспертизы, 26 270 (Двадцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                                          Е.В. Писаренко