АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23828/2023

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  СУХОЙ ЛОГ "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ") (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 18 238 665 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2022. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда, не явился.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к МУП "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за январь – февраль 2023 года по договору  энергоснабжения от 13.02.2023 № ЭЭ0437-191324 в размере 18 238 665 руб. 39 коп.  

Ответчик отзыв не представил. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились  в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть  дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг  лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное  

 

судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений  ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь  правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП  "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0437- 191324, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.  

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик отпустил электрическую  энергию потребителю в период с января – февраль 2023 года, выставил счета-фактуры на  оплату.  

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию  послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает,  что требования истца подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

 

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен. Расчет долга не опровергнут.  

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик суду  не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате электроэнергии в размере 18 238 665 руб. 39 коп. является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых  расходов при направлении копии искового заявления в сумме 75 руб. 60 коп. Суд полагает,  что требования об оплате судебных издержек подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина в сумме 114 193 руб. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной  пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 215 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог  "Жилкомсервис-СЛ" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" долг в размере  18 238 665 руб. 39 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 114 193 руб., почтовые расходы в  сумме 75 руб. 60 коп.  

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7 215 руб., перечисленную по платёжному поручению  от 30.05.2022 № 38806.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 3:35:00

 

Кому выдана Михайлова Елена Евгеньевна