АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-937/2018

г.Чита

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 43 908,86 руб., пени за период с 16 ноября 2017 года по 02 июля 2018 года в размере 4 064,21 руб., с начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29 мая 2018 года.

 

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (далее также – ответчик) о взыскании суммы долга 43 908,86 руб., суммы пени в размере 531,31 руб. за период с 16 ноября 2017 года по 20 января 2018 года.

Определением от 29 января 2018 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Определением от 02 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 02 июля 2018 года истец уточнил требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о взыскании суммы долга 43 908,86 руб., суммы пени в размере 4 064,21 руб. за период с 16 ноября 2017 года по 02 июля 2018 года в дальнейшем по день фактической оплаты.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 02 июля 2018 года в связи с уточнением иска судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 июля 2018 года. Информация о времени и месте судебного заседания (до и после перерыва) размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому ответчик требования истца не признает в связи с несогласием с расчетом индивидуального потребления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14 декабря 2015 года между истцом (ресурсоснабжащей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №6505 (с соглашением о внесении изменений от 21 апреля 2016 года), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.

В силу пункта 5.3 договора  ответчик производит окончательную оплату за поставку питьевой воды и сброс сточных вод путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, денежных средств на расчетный истца либо в кассу истца.

Согласно пункту 5.8 договора при наличии коллективного (общедомового) прибора учета разницу объемов коммунальных ресурсов между полученной питьевой водой и сброшенных сточных вод, сложившуюся из предъявленных объемов по нормативу и фактическим объемом потребления по показаниям индивидуальных прибору учета жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и показаниями коллективного (общедомового) прибора учета оплачивает ответчик.

Перечень объектов поставки согласован в приложении к договору.

В период с октября по ноябрь 2017 года истец поставлял в многоквартирные жилые дома №34 и №42 в 

<

...> находящиеся в управление ответчика,  питьевую воду.

По расчетам истца подлежащая оплате ответчиком стоимость услуг, сложившаяся в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением, составляет 43 908,86 руб.

На оплату данной суммы истец выставил счета №Ю42016 от 31 октября 2017 года на 13 761,28 руб. и №Ю46515 от 30 ноября 2017 года на 30 147,58 руб. с прилагаемыми к ним актами выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым иском.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами истец в спорный период обладал статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик в отношении спорных многоквартирных домов выполнял функции управляющей организации. Поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Как следует из пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения, наличие общедомовых приборов учета и показания приборов учета подтверждаются материалами дела и не отрицаются ответчиком. Цена водоснабжения соответствует тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №556-НПА от 13 декабря 2017 года.

Согласно пояснениям представителей сторон и отзыву между сторонами имеется спор только касаемо объема индивидуального потребления.

Проверив расчеты сторон, суд установил следующее.

Показания общедомовых приборов учета по дому №34 составляют за октябрь 2017 года 1151 куб.м., за ноябрь 2017 года 1440 куб.м., по дому №42 за октябрь 2017 года 1083 куб.м., за ноябрь 2017 года 1292 куб.м.

Разногласий по показаниям общедомовых приборов учета нет.

Разногласия в расчетах возникли между сторонами касаемо объемов индивидуального потребления в связи с наличием противоречий в числе прописанных жильцов в ряде квартир многоквартирных домов.

По расчетам ответчика в квартирах №16, 28, 41, 50, 63 дома №34 в октябре и ноябре 2017 года проживало 18 человека, а не 12 человек как посчитал истец. В квартирах №11, 14, 21, 31, 45, 51 дома №42 в октябре 2017 года проживало 18 человек, а не 13 человек как посчитал истец. В квартирах №11, 21, 31, 51 дома №42 в ноябре 2017 года проживало 11 человек, а не 6 человек как посчитал истец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, в который входят управляющие организации.

Обязанность ответчика осуществлять учет граждан предусмотрена Регламентом взаимодействия сторон при исполнении пункта 5.10 договора холодного водоснабжения и водоотведения №6505 от 14 декабря 2015 года (пункт 1.3.13).

В подтверждение своих данных о количестве прописанных ответчик представил в материалы дела сведения из паспортной службы и поквартирные карточки. Данные ответчика истцом не опровергнуты (статья 65 и 70 АПК РФ).

Норматив водоснабжения 8,14 куб.м/месяц на человека, тариф на воду составляет 25,59 руб., что следует из приказов РСТ Забайкальского края от 01 ноября 2013 года №392 и от 13 декабря 2017 года №556-НПА.

Следовательно, разница по каждому месяцу 89,54 куб.м.

Кроме того, по квартире №10 в доме №42 по ул. Евгения Гаюсана в октябре 2017 года объем потребления определен истцом как 6 куб.м., в ноябре 2017 года как 0 куб.м., что следует из расчетов истца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по квартире №10 в доме №42 по ул. Евгения Гаюсана в октябре 2017 года и ноябре 2017 года расчет производился исходя из рассчитанного среднемесячного объема. Поскольку квартира оборудована приборами учета, но показания абонентом не передаются.

В соответствии с пунктом 81 (6) Правил №354 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.

Акта ввода прибора учета по квартире №10 суду не представлено.

Истцом представлен в материалы дела скриншот из программы в отношении квартиры №10 в доме №42 по ул. Евгения Гаюсана, согласно которому приборы учета в данной квартире установлены. Однако скриншот из программы истца надлежащим доказательством наличия приборов учета не является.

Более того, из представленного скриншота усматривается, что срок проверки приборов учета истек в 2013 и 2014 годах. Поэтому в силу пункта 81 (12) Правил №354 приборы учета следует считать вышедшими из строя, а расчеты производить исходя из норматива (пункты 59 и 60 Правил №354).

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательств обоснованности своих расчетов по квартире №10 в доме №42 по ул. Евгения Гаюсана. Следовательно, расчет по квартире должен производиться по нормативу, объем должен приниматься в октябре 2017 года и ноябре 2017 года как 8,14 куб.м. в месяц, а не 6 и 0 куб.м. соответственно.

Ответчиком также ставились под сомнения расчеты истца в отношении квартир №7, 17, 40, 53 в доме №34, квартир №44, 45, 50, 53 в доме №42 по ул. Евгения Гаюсана. В отношении указанных квартир акты на приборы учета представлены, расчет объемов потребления подтверждены. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

Иных разногласий у сторон нет, ошибок в расчетах истца судом не выявлено.

Индивидуальное потребление по приборам учета в октябре 2017 года 457,91 куб.м. с учетом 6 куб.м. по квартире №10, в ноябре 2017 года 456,45 куб.м. с учетом 0 куб.м. по квартире №10 в доме №42 по ул. Евгения Гаюсана.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, подлежащий оплате объем водопотребления равен в октябре 2017 года 463,41 куб.м., из расчета: (2234 (суммарные показатели общедомовых приборов учета по двум домам) – 765,16  (индивидуальное потребление по нормативу по дому №34) – 553,52 (индивидуальное потребление по нормативу по дому №42 с учетом квартиры №10) – 451,91 (индивидуальное потребление по приборам учета по двум домам без квартиры №10)); в ноябре 2017 года 997,57 куб.м., из расчета: (2732 (суммарные показатели общедомовых приборов учета по двум домам) – 765,16  (индивидуальное потребление по нормативу по дому №34) – 512,82 (индивидуальное потребление по нормативу по дому №42) – 456,45 (индивидуальное потребление по приборам учета)), что в денежном эквиваленте 37 386,48 руб.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой истец согласно расчету неустойки начислил ответчику на сумму основного долга за период с 16 ноября 2017 по 02 июля 2018 года неустойку исходя из ставки Банка России, действующей на дату судебного заседания (7,25%).

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пересчитав неустойку с учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, суд приходит к выводу, что размер обоснованно начисленной неустойки составляет 3 463,02 руб., неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты основного долга в порядке, указанном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» основной долг в размере 37 386,48 руб., неустойку с 16 ноября 2017 по 02 июля 2018 года в размере 3 463,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., всего 42 552,5 руб.

Начиная с 03 июля 2018 года производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в пользу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в следующем порядке:

- начиная с 03 июля 2018 года по 09 июля 2018 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 10 июля 2018 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             М.Ю. Барыкин