ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16771/2019

16 июня 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 04.09.2020;

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2021 по делу № А28-16771/2019

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 99 800 рублей 00 копеек,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО5) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований от 27.11.2020, 82 466 рублей 67 копеек убытков, выразившихся в уплате истцом штрафов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 12.09.2017 № 59 (далее – контракт).

Исковые требования основаны на положениях контракта, части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 474) и мотивированы возникновением у истца убытков ввиду уплаты административных штрафов за нарушение правил лесозаготовки, вызванных ненадлежащим выполнением ответчиком работ по заготовке древесины в рамках контракта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2021 с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 73 016  рублей 67 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд первой инстанции счел доказанной причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением Предпринимателем работ по договору и наложением на Учреждение административных штрафов, приведя в решении собственный расчет.

Стороны не согласились с названным решением суда первой инстанции, обратились с жалобами во Второй арбитражный апелляционный суд.

Учреждение полагает, что расчет суммы ущерба, приведенный в решении Арбитражного суда Кировской области не обоснован. По расчету истца возмещению подлежит сумма в размере 82 466 рублей 67 копеек.

Предприниматель в жалобе не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из актов приема-передачи выполненных работ не следует, что подрядчик выполнил работы в полном объеме; с отклонением доводов о пропуске истцом гарантийного срока; указывает на то, что по результатам составления актов приема-передачи работ никаких замечаний заказчиком не сделано, а на осмотр лесосеки с участием лесничего Предпринимателя не вызывали, претензий от государственного заказчика в адрес подрядчика не поступало. Ответчик возражает относительно факта приемки выполненных работ на территории истца – на верхнем складе Учреждения.

Также Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что при осмотре лесосеки 1 в квартале 57 выделе 24 лесничим допущена описка в номере лесосеки, ошибочно указана лесосека 3, ответчик полагает, что возложение на него обязанности по возмещению штрафа за нарушение правил по заготовке древесины в квартале 57 выделе 24 лесосеке 3 является неправомерным, вывод суда о наличии описки, по мнению ответчика, не обоснован. Кроме того, ответчик указывает, что возникновение установленных нарушений связано с незаконной заготовкой древесины неустановленными  лицами, ссылается на документы лесного отдела Омутнинского лесничества, Министерства лесного хозяйства Кировской области. Предприниматель отмечает, что вывозка древесины с лесосеки является обязанностью заказчика, поэтому возложение обязанности по возмещению убытков в результате выплаты штрафов за оставление невывезенной древесины на него возложено быть не может. Ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве Предприниматель возражает по доводам жалобы Учреждения, полагает, что истец не воспользовался правом на обращение с замечаниями в пределах гарантийного срока, поэтому право на возмещение убытков у него не возникло; дублирует доводы жалобы ответчика.

Учреждение со своей стороны возразило на доводы жалобы ответчика в представленном суду второй инстанции отзыве. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда стороны настаивали на позициях, ранее изложенных в жалобах и отзывах к ним.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 12.09.2017 заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Работы по контракту включают в себя валку леса и обрубку сучьев на волоках; трелевку леса на погрузочную площадку; укладку на погрузочной площадке хлыстов в штабели; очистку лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), обеспечивая сохранение подроста (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта работы подлежали выполнению, в частности, в:

- квартале № 20, выделе № 35, делянке № 1;

- квартале № 57, выделе № 24, делянке №1;

- квартале № 60, выделе № 19, делянке № 1;

- квартале № 38, выделе № 8, делянке № 1.

Работы выполняются подрядчиком с 20.09.2017 по 08.12.2017 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с графиком приложения № 1 к контракту, сторонами определены следующие сроки производства работ в:

- квартале № 20, выделе № 35, делянке № 1 - с 20.09.2017 по 30.09.2017;

- квартале № 57, выделе № 24, делянке № 1 - с 20.09.2017 по 30.09.2017;

- квартале № 60, выделе № 19, делянке № 1 - с 01.12.2017 по 08.12.2017;

- квартале № 38, выделе № 8, делянке № 1 - с 01.11.2017 по 30.11.2017.

Приемка выполненных по контракту работ производится заказчиком при участии подрядчика на лесном участке заказчика. Приемка осуществляется по таблицам ФИО6 в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика (приложение № 2). Приемка делянки осуществляется заказчиком совместно с представителем лесного хозяйства в присутствии подрядчика в бесснежный период.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с момента окончания работ, указанного в графике (пункт 5.6 контракта).

Претензии по качеству выполненных работ предъявляются подрядчику в течение гарантийного срока. Выявленные недостатки должны быть устранены подрядчиком за его счет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления претензии (пункт 5.7 контракта).

В подпункте 5 пункта 2 приложения № 1 к контракту указано, что подрядчик возмещает ущерб, причиненный лесному фонду при выполнении работ (по лесному и административному кодексу).

По результатам выполненных работ сторонами подписаны:

- акт приема-передачи выполненных работ от 27.10.2017 № 2 в квартале № 20, выдел № 35, делянка № 1;

- акт приема-передачи выполненных работ от 29.09.2017 № 1 в квартале № 57, таксационный выдел № 24, делянка № 1;

- акты приема-передачи выполненных работ от 09.11.2017 № 4, от 18.12.2017 № 8 в квартале № 38, выдела № 8, делянка № 1;

- акт приема-передачи выполненных работ от 18.12.2017 № 7 в квартале № 60, выдел № 19, делянка № 1.

В акте приемки работ  от 29.09.2017 № 1 в квартале № 57, выделе № 24, делянке № 1 комиссией указано на наличие недостатков: не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков (подпункт «к» пункта 12 Правил № 474; оставлены завалы на лесосеке (подпункт «г» пункта 12 Правил № 474).

Учреждением совместно с лесничим Песковского участкового лесничества составлены акты осмотра лесосек, проведение работ на которых предусмотрены контрактом.

Актом осмотра лесосеки 3 в квартале 57, выделе 24 от 22.10.2018 выявлены нарушения: не проведена очистка мест рубок; повреждение (захламление) гидромелиоративной канавы; сдвигание порубочных остатков к стене леса; оставление завалов на лесосеке.

Актом осмотра лесосеки 1 в квартале 20, выделе 35 от 22.10.2018 выявлены нарушения: не проведена очистка мест рубок; сдвигание порубочных остатков к стене леса; оставление завалов на лесосеке.

Актом осмотра лесосеки 1 в квартале 60, выделе 19 от 22.10.2018 выявлены нарушения: оставление завалов на лесосеке, повреждение подроста, подлежащего сохранению.

Актом осмотра лесосеки 1 в квартале 38, выделе 8 от 22.10.2018 выявлены нарушения: оставление не вывезенной древесины на погрузочной площадке и в пасеках в виде хлыстов и отрезков стволов разной длины, не очистка мест рубки.

На основании вышеназванных актов Министерством лесного хозяйства Кировской области в отношении истца вынесены постановления о назначении административного наказания.

Постановлением от 05.12.2018 № 21-122 Учреждению назначен штраф в размере 52 000 рублей 00 копеек за нарушение при заготовке древесины в квартале 38 выделе 8 лесосеке 1 подпункта «з» пункта 12 Правил № 474 – не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, подпункта «к» пункта 12 Правил № 474 – не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Постановлением от 19.12.2018 № 21-129 Учреждению назначен штраф в размере 73 000 рублей 00 копеек за нарушение при заготовке древесины, всего 15 фактов правонарушений, в частности нарушения на лесосеках, где подрядчик производил работы по контракту: 

- в квартале 57 выделе 24 лесосеке 1 подпунктов «в», «г», «к» пункта 12 Правил № 474 и пункта 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (далее – Правила № 607; 4 нарушения);

- в квартале 20 выделе 35 лесосеке 1 подпунктов «г», «к» пункта 12 Правил № 474 и пункта 15 Правил № 607 (3 нарушения);

- в квартале 60 выделе 19 лесосеке 1 подпункта «г» пункта 12 Правил № 474(1 нарушение).

Претензиями от 07.11.2018 и 08.11.2018 Учреждение потребовало от Предпринимателя возмещения убытков, возникших в связи с уплатой административных штрафов.

Претензии оставлены подрядчиком без удовлетворения, в связи с чем Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о возмещении ущерба.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АРК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность. 

Согласно статьям 65, 71 АПК РФ имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются арбитражным судом на основании обоснованных и подкрепленных соответствующими доказательствами требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была изложена в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом действующих нормативных актов, суд находит, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение ответчиком определенных контрактом лесозаготовительных работ с передачей результата работ истцу (статьи 702, 720, 721, 723 ГК РФ).

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках контракта, что привело к наложению административных штрафов на Учреждение согласно постановлениям о назначении административного наказания от 05.12.2018 № 21-122 и от 19.12.2018 № 21-129.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями подрядчика в части выполнения условий контракта по кварталу 20 выделу 35 лесосеке 1, кварталу 60 выделу 19 лесосеке 1, квартале 38 выделу 8 лесосеке 1.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями(статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В перечень работ по контракту входит, в том числе, и очистка лесосеки от порубочных остатков (сбор порубочных остатков на волоках с последующим уплотнением трактором), с обеспечением сохранения подроста.

Актами приема-передачи выполненных работ по кварталу 20 выделу 35 лесосеке 1, кварталу 60 выделу 19 лесосеке 1, квартале 38 выделу 8 лесосеке 1. замечания заказчика к качеству их выполнения отсутствуют.

Кроме того, условиями контракта не предусмотрено, что в целях приемки результата работ по очистке делянок стороны должны были составить какие-либо иные передаточные документы.

Несмотря на проведение осмотра лесосеки 1 квартала 38 выдела 8 в пределах гарантийного срока, причинно-следственную связь между выполнением подрядчиком работ по контракту и возникновением указанных в постановлении о назначении административного наказания от 05.12.2018 № 21-122 нарушений установить невозможно, поскольку акты приема-передачи выполненных работ не содержат подобных замечаний, более того, как указывает сам истец, недостатки носят явный характер, в связи с чем они подлежали установлению и актированию при приемке работ. в данном случае суд апелляционной инстанции находи ошибочной позицию истца, настаивающего, что работы по очистке лесосек им от ответчика не принимались. Учреждение, заключив контракт с ответчиком и реализуя его условия, должно было предвидеть и осознавать при всей заботе и осмотрительности последствия своего поведения во взаимоотношениях с ИП ФИО7, не организовав надлежащим образом приемку всего комплекса выполненных ответчиком работ и не оформив надлежащим образом первичные документы в подтверждение совершениях хозяйственных операций при наличии объективных возможности для этого и предпосылок  предъявления к ответчику замечаний к качеству выполненных работ.  

Рассмотрев доводы жалобы ответчика относительно необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии опечатки в акте осмотра лесосеки 1 в квартале 57 выделе 24 от 22.10.2018, суд считает их подлежащими отклонению в виду следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как видно из актов осмотра лесосек, проверка их проводилась на основании лесной декларации от 19.07.2017, исходные данные квартала 57 выдела 24 лесосеки 3, как указано в акте, совпадают с данными, предусмотренными условиями об объеме работ на лесосеке 1 данного квартала и выдела.

Из пояснений лесного отдела Омутнинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, изложенных в письме от 10.08.2020 № 21-01-152, следует, что лесная декларация от 19.07.2017 была подана Учреждением в единственном числе и только на лесосеку 1 квартала 57 выдела 24, исходные данные о площади и объеме древесины так же совпадают с данными контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии опечатки в акте осмотра и постановлении о назначении административного наказания от 19.12.2018 № 21-129, иного из материалов дела не следует.

В части взыскания с Предпринимателя убытков по штрафу за нарушение правил лесопользования по кварталу 57 выделу 24 лесосеке 1 требование Учреждения подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

Из постановления о назначении административного наказания от 19.12.2018 № 21-129 следует, что в квартале 57 выделе 24 лесосеке 1 нарушены подпункты «в», «г», «к» пункта 12 Правил № 474 и пункт 15 Правил № 607 (4 нарушения).

Нарушения подпунктов «г», «к» пункта 12 Правил № 474 были заактированы при приемке выполненных работ, нарушения подпункта «в» пункта 12 Правил № 474 и пункта 15 Правил № 607 при этом выявлены не были.

Доказательств устранения выявленных при приемке работ недостатков в материалы дела ответчик не представил.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.12.2018 № 21-129 всего установлено 15 нарушений, к 13 из них относятся нарушения подпунктов «г», «к» пункта 12 Правил № 474, а по кварталу 57 выделу 24 выявлено два нарушения, и назначен штраф по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в размере 63 000 рублей 00 копеек. За два нарушения, к которым причастен ответчик, таким образом, следует взыскать: 63 000 рублей 00 копеек штрафа /13 нарушений * 2 нарушения = 9 692 рубля 30 копеек убытков.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит. Апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит частичному удовлетворению с изменением решения суда первой инстанции от 04.04.2021 по настоящему делу в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 110 АПК РФ и разъяснений абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы предпринимателя на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Учреждение пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2021 по делу № А28-16771/2019 изменить, принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 692 рубля 30 копеек в возмещение убытков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 387 рублей 70 копеек государственной пошлины по делу по иску.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2647 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

Судьи             

ФИО8

ФИО1