АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-269/2022

10 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2020;

от администрации Артемовского городского округа: ФИО2,  представитель по доверенности от 22.12.2021;

от акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт»

на решение от 09.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021

по делу № А51-16909/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>) 

к администрации Артемовского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692760, 

<

...>) 

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, этаж 15, ком. А 3) 

о признании незаконными постановлений

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее –       ООО «Контакт», общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Артемовского городского округа (далее - администрация) от 31.07.2020 №571-па, №572-па об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 площадью 456 кв.м. и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030107:9944 площадью 495 кв.м.; обязании администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Определением от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ», корпорация, третье лицо).

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном и использованием систем видеоконференц-связи, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Ссылаясь на части 8, 9 статьи  39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что изменение вида разрешенного использования на условно разрешенный вид является безусловной прерогативой органа местного самоуправления и не зависит ни от результата публичных слушаний, ни от рекомендаций единой комиссии. Указывает на неисследование судами обстоятельств, касающихся соблюдения администрацией специального способа установления режима территории общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030106:9944. Поясняет, что жалобы от жильцов ближайших домов поступали только в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944; земельный участок кадастровым номером 25:27:030106:254 образован еще в 2005 году и до настоящего времени используется для организации розничной торговли, в связи с чем отказ в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка необоснован.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие  действующему законодательству и обстоятельствам дела.

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.09.2019 между корпорацией и обществом заключено соглашение №СПВ-2182/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент в соответствии с представленной заявкой от 26.08.2019 №СПВ/1194 в период 2019-2021 годов реализует инвестиционный проект «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Фрунзе, д. 58 города Артема, сдача помещений в аренду».

В силу пункта 1.2 соглашения виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории свободного порта Владивосток, а также адрес земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, а также права на указанное имущество, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно заявке от 26.08.2019 №СПВ/1194 общество планирует осуществление заявленной в рамках соглашения предпринимательской деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030106:254 и 25:27:030106:9944, расположенных по адресу: 

<

...> в районе д.58. Одновременно отмечено, что требуется выделение земельного участка площадью 951 кв.м. Земельный участок формируется на месте двух ранее сформированных земельных участках.

12.11.2019 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка № 398, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, разрешенное использование «Киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения», в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Фрунзе, д. 58 города Артема, сдача помещений в аренду», в том числе: 1) с кадастровым номером 25:27:030106:254, площадь 456 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пересечение улиц Фрунзе и Ульяновской, участок находится примерно в 155 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 2) с кадастровым номером 25:27:030103:9944, площадь 495 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 05.12.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением вх. №12768 о внесении изменений в пункт 1.3 договора аренды от 12.11.2019 №398, предусматривающий вид разрешенного использования земельных участков, и о формировании нового земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления резидента администрация приняла решение об инициировании проведения публичных слушаний по спорному вопросу, в связи с чем постановлениями Главы Артемовского городского округа от 27.04.2020 №327-пг, №328-пг были назначены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3) площадью 495 кв.м и по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж 3) площадью 456 кв.м.

Результаты проведения публичных слушаний оформлены протоколами от 08.05.2020 и заключениями организационного комитета от 08.05.2020, в которых зафиксировано отсутствие предложений и замечаний от граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводились публичные слушания. 

13.05.2020 указанные заключения организационного комитета опубликованы в газете «Выбор» и направлены в единую комиссию по подготовке проектов Правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края (далее – единая комиссия).

Письмом от 27.05.2020 №25-18/268 администрация уведомила единую комиссию о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9944 имеет разрешенное использование «земельные участки (территории) общего пользования», и что орган местного самоуправления возражает в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 256:27:030106:9944 и в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» с кадастровым номером 25:27:030106:254.

Также 29.05.2020 жителями многоквартирных домов №56, №58 по ул. Фрунзе в г. Артеме в адрес КГБУ «Центр развития территорий» направлено сообщение с просьбой не выдавать разрешение на перевод земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 в другую территорию для строительства и оставить его территорией общего пользования.

Кроме того, несогласие с застройкой земельного участка, расположенного в непосредственной близости с многоквартирными домами №56, №58 по ул. Фрунзе, поступившее в адрес администрации 25.05.2020 через Интернет-приемную, письмом от 11.06.2020 №35-18/1694 перенаправлено в единую комиссию.

29.06.2020 единой комиссией даны рекомендации №Рк/222, №Рк/223 не предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254, расположенного по адресу: 

<

...> и не предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Фрунзе, 58.

31.07.2020 по итогам рассмотрения заявления общества Главой Артемовского городского округа изданы постановление №571-54 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж 3), площадью 456 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пересечение улиц Фрунзе и Ульяновской, участок находится примерно в 155 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...> ООО «Контакт» и постановление №571-па «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «деловое управление» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (Ж 3), площадью 495 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, ООО «Контакт».

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) статьей 37, 39 ГрК РФ, статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», Правил землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 № 497 (далее - Правила землепользования и застройки), Положения о единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 09.06.2015 №180-па.

Как правильно признали суды, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что спорные земельные участки расположены в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая        мансардный) Ж3.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:254 имеет разрешенное использование «Киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения», общая площадь 456 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 25:27:030106:9944 – разрешенное использование «Земельные участки (территории) общего пользования», общая площадь 495 кв.м.

В свою очередь, обосновывая необходимость получения разрешения на условно разрешенные виды использования «Деловое управление» для земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:9944 и «Магазины» для земельного участка с кадастровым номером 25:27:030106:254 общество по тексту своего обращения от 05.12.2019 вх.№12768 сослалось на свой статус резидента свободного порта Владивосток и на намерение реализовать проект «Строительство административно-торгового здания в районе ул. Фрунзе, д. 58 города Артема, сдача помещений в аренду».

Из заключений о результатах публичных слушаний от 08.05.2020 по спорным вопросам следует, что каких-либо предложений и замечаний от участников публичных слушаний не поступало, за и против утверждения проектов решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков проголосовало 0 зарегистрированных участников.

При этом в адрес единой комиссии по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорных земельных участков поступили возражения администрации и коллективные жалобы жителей многоквартирных домов №56, №58 по ул. Фрунзе в г. Артеме, направленные и в адрес органа местного самоуправления, и прокурору г. Артема, и в КГБУ «Центр развития территорий».

Приняв во внимание результаты публичных слушаний, мнение органа местного самоуправления и наличие многочисленных возражений и жалоб, единая комиссия не рекомендовала предоставление испрашиваемых разрешений, а администрация постановлениями от 31.07.2020 №571-па, №572-па отказала в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования спорных земельных участков.

Оценив данные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суды обеих инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления не противоречат положениям статьи 39 ГрК РФ, приняты с соблюдением процедуры, установленной действующим правовым регулированием, и в пределах полномочий Главы города Артемовского городского округа.

Как обоснованно отмечено судами, поступление таких возражений и замечаний после проведения публичных слушаний не изменяет правового смысла данных обращений, содержащих безусловные возражения относительно застройки смежной с многоквартирными домами территории объектом административно-торгового назначения.

Суд округа отклоняет довод заявителя о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы,  основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина на рассмотрение кассационной жалобы по данному делу составляет 1 500 руб., а                  ООО «Контакт» уплачено 3 000 руб., госпошлина в  размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А51-16909/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.12.2021 № 14, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

Л.М. Черняк