Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52041/2017

28 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ЛАЙН ПОСТАВКА"

заинтересованное лицо - Кингисеппская таможня 

об оспаривании решения

в отсутствие участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.06.2017 по ДТ №10218040/260716/0017060 и об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/260716/0017060 по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 17.07.2014 N 2014-07-17/IMP, заключенного с фирмой «HAINING HISENER TRADE CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары – «гайка самостопорящаяся оцинкованная  из некоррозионностойкой стали (без дополнительнных элементов конструкции: гайка самостопорящаяся, потайной бортик, оцинкованная; гайка самостопорящаяся, цилиндрический бортик», «анкеры стальные из углеродистой стали оцинкованные без дополнительных элементов конструкции: стальной анкер для монтажа при креплении материалов к бетону, камню, полнотелому кирпичу», «шайбы стопорные из углеродистой стали оцинкованные без дополнительных элементов конструкции: шайба стопорная с наружными зубцами оцинкованная.., шайба стопорная с внутренними зубцами оцинкованная..», «изделия из черных металлов (карабины) для такелажных работ – предназначены для крепления цепей, тросов, канатов; способ изготовления – литье (без дополнительных элементов конструкции): карабин оцинкованный без вертлюга…, карабин оцинкованный с вертлюгом…», «гайки шестигранные соединительные оцинкованные из углеродистой стали с номинальным внутренним диаметром не более 12 мм, без дополнительных элементов конструкции..», «гайки шестигранные соединительные оцинкованные из углеродистой стали с номинальным внутренним диаметром более 12 мм, без дополнительных элементов конструкции…», «дюбель-гвоздь анкерный оцинкованный из углеродистой стали, без дополнительных элементов конструкции…», «сменные насадки для отверток магнитные…», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №№ 10218040/260716/0017060 (далее ДТ 17060) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описью к декларации на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт 2014-07-17/IMP от 17.07.2014 с дополнениями, инвойсы, договор транспортной экспедиции, счета за фрахт, приложения к договору ТЭО, паспорт сделки 14080091/1326/0000/2/1, техническая информация, письмо о нестраховании, экспортные декларации, что подтверждается описями к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 27.07.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), ведомость банковского контроля, коммерческое предложение, документы о страховании или нестраховании груза, договор последующей реализации товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. 

В установленные сроки Общество представило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы и сведения (письмо исх. N 267 от 19.09.2016).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: 

товар 1 по ДТ N 10216100/240616/0046436;

товар 2 по ДТ №10216120/180516/0020352/3;

товар 3 по ДТ №10218040/290616/0014451/3;

товар 4 по ДТ №10716050/190616/0007009/12;

товар 5 по ДТ №10216100/240616/0046436;

товар 6 по ДТ №10702030/220616/0033312;

товар 8 по ДТ №10130192/140616/0005357.

В отношении товара 7 ДТ 17060 таможенная стоимость принята по цене сделки с ввозимыми товарами

Выпуск товара, задекларированного по указанной декларации произведен после предоставления Заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке №10218040/270716/ТР-6497236 от 27.07.2016 на сумму 148210,97 руб.

Судом установлено, что первоначально по спорной ДТ 17060 Кингисеппской таможней было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара от 20.10.2016. Решением №10200000/190517/32-р от 19.05.2017 Северо-Западное таможенное управление в порядке ведомственного контроля отменила вышеуказанное решение от 20.10.2016 года в связи с тем, что вышеуказанное решение Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни признано не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. 

06.06.2017 года Кингисеппской таможней вынесено новое решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10218040/260716/0017060, которое Общество оспорило в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу №А56-2504/2017 решение Кингисеппской таможни от 20.10.2016 по ДТ № 10218040/260716/0017060 признано недействительным, на Кингисеппскую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ от 20.10.2016 по ДТ № 10218040/260716/0017060 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения. 

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. 

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения). 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения). 

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11). 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6). 

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. 

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. 

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9). 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008. 

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. 

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10). 

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. 

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. 

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. 

Таможенный орган в решении указывает, что согласно условиям Контракта продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь/Циндао/Гаосюн товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющимися неотъемлемой частью контракта. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах. Таким образом, по мнению таможни, предмет контракта не определен, согласование условий продажи, вида и цены товаров для вывоза их в Российскую Федерацию не происходит в двустороннем порядке. Пунктом 

Данное утверждение не основано на действующих нормах права и представленных документах и более того напрямую им противоречит. 

Пунктом 1.1. Контракта от 17.07.2014 N 2014-07-17/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах). 

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора). При поставке товара, оформленного по ДТ 17060, сторонами согласован инвойс №16HS02140F от 02.06.2016, в котором указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт./кг по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсе данные о товаре приведены Обществом в ДТ. Замечаний к инвойсу, представленному при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось. 

Коме того, последующие действия по приемке, таможенному оформлению, оплате товара также  говорят об акцепте сделки и согласовании ее условий. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Довод таможенного органа о том, что ничего не сказано в контракте и инвойсах о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны со ссылкой на пункт 1.2. Договора, не может быть признан обоснованным. Согласно пункту 1.2. Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB – порт Китая. Утверждение таможенного органа не основано на условиях поставки Инкотермс - FOB (свободно на борту судна), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец и уже включены в цену товара, о чем указано в п. 1.2. Договора.

Подлежат отклонению доводы таможни, касающиеся недостатков прайс-листа. Предоставление прайс-листа не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта. Никаких требований к форме прайс-листа законодательно не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, Покупатель не может повлиять на его форму. Кроме того, прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара не установлено.  Выводы таможни о маркировке товара и о включении/невключении ее в стоимость товаров в инвойсе и в прайс-листе не находят логического объяснения. Выводы таможенного органа о наличии иных договорных отношений построены на предположениях проверяющего и документально не подтверждены.

Доводы таможенного органа о недостатках экспортной декларации отклоняются судом ввиду следующего. 

Экспортная декларация заполняется по правилам страны экспортера, в данном случае Китая, заявитель не может влиять на ее содержание. Экспортные декларации содержит номер контейнера, вес товара, стоимость товара, которые соответствуют представленным заявителем инвойсу и коносаменту. Недействительность экспортной декларации таможенным органом не доказана. Представленная экспортная декларация полностью соответствует предъявляемым к такой декларации требованиям Китая, графа для указания цены каждой единицы в экспортной декларации Китая, равно как и в ДТ Таможенного союза, отсутствуют.

Идентифицировать экспортную декларацию с текущей поставкой можно по отправителю, номеру коносамента, номеру инвойса, весу груза, его стоимости, получателю товара.

Согласно условиям контракта, для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс (счет-фактуру) с указанием банковских реквизитов, количества и стоимости товара. Пунктом 8.1. Контракта, оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости Товара в инвойсе в течение 90 дней со дня отгрузки. Возможна оплата до ввоза, в этом случае срок поставки составляет 90 дней от даты авансового платежа. Таможенный орган в решении указывает, что согласно представленных платежных документов по оплате предыдущей поставки суммы не идентифицируются с поставкой, так как оплата произведена по нескольким инвойсам. Срок оплаты, установленный Контрактом, не соблюдается Покупателем, что свидетельствует о наличии иных договорных отношениях, не предусмотренных Контрактом. 

В рамках дополнительной проверки заявителем представлены документы об оплате предыдущих партий товаров: заявления на перевод, выписки по счету, справки о валютных операциях, ведомость банковского контроля, представлены инвойсы. Все платежи идентифицируются по номерам инвойсов и номеру контракта, которые указаны в графе «назначении платежа» заявлений на перевод, а также в выписках по счету. Все сведения полностью соотносятся друг с другом, утверждения таможенного органа о невозможности идентифицировать платежи необоснованны. 

Таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки по ДТ 17060 документы об оплате не запрашивались. В материалы дела Обществом представлены документы об оплате за текущую партию товара по ДТ 17060: заявление на перевод №2111 от 03.10.2016, в котором указан в том числе инвойс по ДТ 17060 и контракт, выписка по счету за 03.10.2016, в котором данный платеж отражен, справка о валютных операциях, паспорт сделки и ведомость банковского контроля, в котором также содержится информация о платежах.

Выводы о наличии иных договорных отношений носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, поэтому не могут рассматриваться в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости.

Отклоняется довод таможни о непредставлении Обществом сведений о реализации задекларированного товара в рамках дополнительной проверки, как не соответствующий решению о проведении дополнительной проверки и представленным Обществом документам. 

Таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверке запрошен только Договор предстоящей реализации товаров. При этом, Общество представило помимо договора, также и полный комплект документов по ввозу, оплате поставщику, оприходованию и реализации на внутреннем рынке (включая оплату) предыдущих поставок.

Не могут приняты доводы таможни о непредставлении документов по оплате за организацию перевозки, заявки. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не запрашивал документы, подтверждающие транспортные расходы, а именно: заявку на перевозку, акт оказанных услуг и документы, подтверждающие оплату. В соответствии со ст. 183 ТК ТС Общество представило при декларировании полный комплект документов, необходимый для таможенного оформления. В случае, если у таможенного органа имеются обоснованные сомнения он имеет право запросить дополнительно иные документы и дать реальную возможность декларанту их представить. В данном случае таможенный орган не запрашивал дополнительно указываемые документы. 

На момент декларирования счет за транспортно-экспедиторские услуги оплачен не был, поэтому такие документы не могли быть представлены. В целях подтверждения транспортных расходов представлен Договор транспортной экспедиции, приложение по ставкам и счет (инвойс) на оплату. Ставки согласованы единые, включающие в себя все расходы экспедитора и его вознаграждение, дополнительно декларант никакие расходы по доставке товаров до границы с РФ не понес.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене. 

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости. 

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

 Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.06.2017 по ДТ №10218040/260716/0017060.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/260716/0017060 по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                            А.Г. Терешенков