г. Владимир                  

«22» сентября 2022 года                                                  Дело № А11-12058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2022 по делу                               № А11-12058/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гамма-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса» (ОГРН1173328007038, ИНН 

<

***>) о взыскании 383 130 руб., 

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса» - ФИО2 по доверенности от 16.03.2021 сроком действия до 31.12.2022 (диплом УВ 629955 от 11.06.1996);

истец и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гамма-Строй» (далее – Специализированный застройщик «Гамма-Строй», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса» (далее – ООО «Азбука сервиса», ответчик, подрядчик) о взыскании аванса по договору подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021 в сумме 383 130 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 04.06.2021 № 31ГС-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – ООО «РиК»).

Решением от 12.07.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Азбука сервиса» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; утверждает, что все работы в рамках аванса в размере 383 130 руб. выполнены ответчиком в полном объеме; уведомление от 24.06.2021 № 252 об отказе от договора подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021 ответчик не получал; до обращения в суд истец никаких претензий ответчику по качеству выполненных работ не направлял.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых возразил против ее доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 между ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» (заказчик) и ООО «Азбука сервиса» (подрядчик) заключен договор подряда № 31ГС-2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить полный комплекс штукатурных работ, обозначенных в приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а также работы, не упомянутые, но необходимые для полного завершения и сдачи работ по договору, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Достижение результата выполненных работ с надлежащим качеством и в срок является единственным способом исполнения обязательств подрядчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора дата начала выполнения работ и дата их окончания является существенным условием настоящего договора и согласуется сторонами в приложении № 1 к договору. 

Местом исполнения договора является город Владимир Владимирской области (пункт 1.3 договора).

Из пункта 2.5 договора следует, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы лично. Привлечение к выполнению работ других лиц (субподрядчиков) возможно исключительно после получения согласия от заказчика в простой письменной форме со ссылкой на договор - его дату, номер с указанием конкретного субподрядчика. Ответственность за действия третьих лиц (субподрядных организаций) в полном объеме несет подрядчик. Подрядчик обязан самостоятельно возместить ущерб третьим лицам, нанесенный по вине подрядчика и привлеченных им субподрядчиков (третьих лиц) при производстве работ по настоящему договору.

По окончании работ подрядчик сообщает заказчику о готовности результата работ к сдаче одним из способов, закрытый перечень которых содержится в разделе 7 договора. В случае необходимости при сдаче работ присутствие представителей эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, сдача-приемка работ производиться комиссионно в составе всех участников (пункт 3.1 договора).

Если в результате действий сторон, указанных в пункте 3.2 договора, результат работ будет принят в месте производства работ, подрядчик принимает на себя обязательство в течение десяти рабочих дней представить документы по унифицированным формам: акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с подписью руководителя подрядчика для подписания руководителем заказчика - единоличным исполнительным органом заказчика. Руководитель заказчика подписывает представленные акты в течение 15 рабочих дней и не лишается права отказаться от их подписания в случае, если после в обозначенный период будут проведены дополнительные комиссионные обследования результата выполненных работ, в ходе которых будут выявлены недостатки. Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) имеют доказательственную силу и могут быть подписаны исключительно лично единоличным исполнительным органом юридического лица заказчика и подрядчика. 

В пункте 4.1 договора указано, что цена договора согласована сторонами в приложении № 1 к договору. В случае согласования сторонами предварительной оплаты соответствующее условие также определяется приложения № 1. Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным объемам работ по настоящему договору. Цена единицы работ является твердой и может быть изменена только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 9.3 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае, если при производстве работ заказчик выявит отступление подрядчиком от сроков, определенных в договоре, или нарушение графика производства работ при его наличии либо от надлежащего качества работ (в случае составления комиссионного акта осмотра или иного документа, подтверждающего данный факт), заказчик получает право на односторонний отказ от исполнения договора с возложением на подрядчика обязанности возместить убытки (пункт 9.4 договора).

Платежным поручением от 07.06.2021 № 1133 истец перечислил ООО  «Азбука сервиса» аванс в сумме 383 130 руб. (л.д.46).

ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» направил в адрес ответчика уведомления от 24.06.2021 № 252, от 08.07.2022 № 272 о расторжении договора подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021 и просил возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса (л.д.7-10).

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» ответчику денежных средств в заявленном размере, в отсутствие доказательств выполнения работ и сдачи их результата заказчику удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Платежным поручением от 07.06.2021 № 1133 подтверждается перечислении истцом ООО  «Азбука сервиса» аванса в сумме 383 130 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению  другой стороне  (пункт  1  информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Оценив направленное ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» в адрес подрядчика уведомление от 24.06.2021 № 252 об отказе от договора подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021 в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора с даты возвращения почтового уведомления 02.08.2021. 

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Уведомление от 24.06.2021№ 252 направлено истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения работ, извещения об этом заказчика, предъявления выполненных работ к приемке, возврата спорной суммы истцу либо наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по выполнению работ по договору, не представил.

Таким образом, основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, в связи с расторжением договора, поскольку при этом прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Возражениям ответчика со ссылкой на выполнение спорных работ субподрядчиком ООО «РиК» по договору субподряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 15.06.2021 № 13 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены, в том числе с учетом положений пункта 2.5 договора от 04.06.2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы лично; привлечение к выполнению работ других лиц (субподрядчиков) возможно исключительно после получения согласия от заказчика в простой письменной форме со ссылкой на настоящий договор. 

Доказательств согласования ответчиком привлечения иного лица к выполнению работ не представлено; идентифицировать объект, где выполнялись работы по субподрядному договору на проведение ремонтно-отделочных работ от 15.06.2021 № 13, не представляется возможным, так как не указан сам объект и место его нахождения; срок работ не соотносится с договором подряда от 04.06.2021 № 31ГС-2021.

Вместе с тем, 23.06.2021 был заключен договор подряда № 31ГС-2021 между ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» и ИП ФИО3 на выполнение комплекса отделочных работ на спорном объекте. 01.10.2021 подрядчиком ИП ФИО3 были предъявлены к приемке выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1; истцом работы приняты и оплачены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО Специализированный застройщик «Гамма-Строй» и взыскал с ООО «Азбука сервиса» неосновательное обогащение в сумме 383 130 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, продублированные в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Азбука сервиса» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2022 по делу № А11-12058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука сервиса» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова