Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8313/2023

г. Владивосток

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ»

апелляционное производство № 05АП-5807/2023

на решение от 06.09.2023 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8313/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный Луч» (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 05.04.2023 № 51/2455, обязании,

при участии:

от ГЖИ Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 19.07.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 46461), паспорт;      

от ООО «УК «Восточный Луч»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2022, сроком действия 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 639), паспорт.

от ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ»: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (далее – заявитель, управляющая компания, ООО «УК Регион-ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Приморского края от 05.04.2023 № 51/2455 по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории г. Владивостока; об обязании внести изменения в Реестр лицензий Приморского края путем принятия решения о включении сведений о многоквартирном доме № 69 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивосток Приморского края в список многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК Регион-ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что для принятия положительного решения о внесении изменений в реестр лицензий претендентом-лицензиатом в ГИС ЖКХ должен быть представлен договор управления домом с подписями собственников помещений в количестве не менее 50% собственников от общего числа. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, необходимый кворум не соблюден. Также отмечает, что председателю МКД согласно протоколу не представлено право подписывать договор управления от имени иных собственников. Исходя из чего ГЖИ Приморского края обязано было отказать ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.09.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Представители явившихся лиц не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ». 

К судебному заседанию через канцелярию суда от ГЖИ Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией апелляционного суда установлено следующее:

ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.04.2015 № 025000045, выданной Государственной жилищной инспекцией Приморского края на основании приказа о предоставлении лицензии от 13.04.2015 № 51-09-1033 и приказа о продлении действия лицензии от 10.04.2023 № пр.51-101. 

23.10.2020 на основании договора управления № АГ69, заключенного с казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», дом № 69 по ул. Адм. ФИО3 передан в управление ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ». 

Согласно протоколу от 15.02.2023 № 1, общим собранием собственников помещений дома № 69 по ул. Адм. ФИО3 принято решение избрать ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» в качестве управляющей организации и заключить договор с выбранной организацией. 

06.03.2023 в Инспекцию поступило заявление ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края, зарегистрированное за входящим № 51-2797. 

В соответствии с п. 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 Владивостокским территориальным отделом Государственной жилищной инспекции Приморского края проведена проверка заявления и документов лицензиата ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края многоквартирного дома № 69 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивосток, результаты которой отображены в заключении от 05.04.2023 № вн.51-1042. 

По результатам рассмотрения материалов, руководствуясь п. 17, пп. «а» п. 7, пп. «б» п. 14 Порядка, инспекцией принято решение исключить из реестра лицензий Приморского края сведения о многоквартирном доме № 69 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивосток Приморского края из списка многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» и включить в реестр лицензий Приморского края сведений о данном многоквартирном доме, находящемся под управлением лицензиата ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ». 

Решением Инспекции от 05.04.2023 № 51/2455, ООО «УК Регион-ЖКХ» проинформировано о том, что в соответствии с пп. «б» п. 14 Порядка соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения. 

Полагая, что решение ответчика от 05.04.2023 № 51/2455 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены: состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и порядок изменения такого перечня.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим, по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе: в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора, в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4, 7 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Согласно пункту 8 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является, в частности, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а» пункта 9 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр).

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных ЖК РФ случаев.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме № 69 по ул. Адм. ФИО3 г.Владивостоке, оформленным протоколом от 15.02.2023 № 1, собственниками помещений указанного МКД принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» вместо ранее управляющего лицензиата ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ». 

В связи с заключением между собственниками указанного МКД в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО4 и ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» договора от 15.02.2023 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, последнее обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Приморского края.

При этом в ходе рассмотрения заявления Инспекцией не установлено какое-либо несоответствие заявления и приложенных документов пункту 5 Порядка № 938/пр, в том числе в части ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 15.02.2023 № 1, по основанию, указанному в статье 181.5 ГК РФ. 

Довод ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» о том, что представленный протокол от 15.02.2023 № 1 является незаконным ввиду отсутствия в представленном протоколе пункта повестки дня «О выборе способа управления управляющей компанией» либо «О смене способа управления судом», правомерно отклонен судом, поскольку из представленного в материалы дела протокола от 15.02.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 69 по ул. Адм. ФИО3 в г .Владивостоке, проведенного в форме очнозаочного голосования, следует, что на повестку дня были заявлены, в том числе следующие вопросы, отраженные в пунктах 2, 3, 4: 2. «о расторжении договора МКД № 69 с управляющей компанией ООО «УК» Регион-ЖКХ»; 3. «О выборе управляющей организации». 4. «Об утверждении договора управления многоквартирным домом».

Действительно, в повестке дня наименования управляющей организации ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» не заявлялось. Из раздела «Рассмотрение вопросов повестки дня» рассматриваемого протокола усматривается, что согласно пункту 3 на рассмотрение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 69 по ул. Адм. ФИО3 г.Владивостоке ставился вопрос «О выборе управляющей организации», в рамках которого инициатором собрания ФИО4 было предложено избрать для управления МКД № 69 управляющую организацию ООО «УК «Восточный луч»

Однако согласно представленным в материалам дела бюллетеням голосования (принятых решений) собственника помещения по вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 69 также усматривается, что вопрос № 3 повестки дня рассматривался именно в отношении ООО «УК «Восточный луч». 

Следовательно, каждому из собственников помещений МКД по ул. Адм. ФИО3, 69, принимавших участие в голосовании, было понятным содержание вопроса № 3. Формулировки проекта решения, изложенные в бюллетенях, однозначно и недвусмысленно указывали на избираемую управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Восточный Луч».

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что за принятие решения о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» проголосовало: «за» - 4460,10 м², «против» - 1016,40 м², «воздержался» - 69,10 м². 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отсутствие в повестке дня наименования ООО «УК «Восточный луч» не свидетельствует о принятии общим собранием собственников помещений в данном МКД решений по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, равно как об изменении повестки дня данного собрания. 

Сведений об обжаловании либо отмене указанного решения общего собрания собственников помещений МКД № 69 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивосток, оформленного протоколом, в порядке гражданского делопроизводства в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «УК» Регион-ЖКХ» оспаривает выводы административного органа, ссылается на то, что в протоколе от 15.02.2023 № 1 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу о наделении председателя Совета дома полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом не принято, поскольку отсутствовал необходимый в соответствии с правилами пункта 4.3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ кворум, предполагающий необходимость наличия квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления от 15.02.2023 подписан ФИО4 при отсутствии соответствующих полномочий.

Согласно пункту 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае идет речь о наделении председателя Совета МКД на подписание договора управления многоквартирного дома, а не о наделении полномочиями на принятие каких-либо решений.

Вопреки мнению апеллянта, наделение председателя Совета МКД правом на подписание договора с управляющей компанией от имени собственников помещений МКД не следует отождествлять с передачей председателю совета многоквартирного дома полномочий на принятие решений по вопросам, указанным в пункте 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подписание председателем Совета МКД договора управления нельзя рассматривать как принятие им какого-либо решения. Решение о выборе управляющей компании и о заключении с ней договора зафиксировано в иных пунктах решения общего собрания собственников помещений МКД и не опровергнуто обществом.

В рассматриваемом случае подлежит применению общее правило, предусмотренное частью 1 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом иных документов, содержащих доказательства избрания другого уполномоченного лица на заключение и подписание договора управления между собственниками помещений и указанной управляющей организацией, либо заключение договора управления, подписанного собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме как в адрес Инспекции, так и в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспекцией сделан правомерный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный 15.02.2023 между собственниками помещений вышеуказанного МКД и ООО «УК «Восточный луч», подписан уполномоченным лицом

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое обществом решение ГЖИ Приморского края от 05.04.2023 № 51/2455 не противоречит Порядку № 938/пр, вынесено в пределах компетенции, установленной статьей 20 ЖК РФ, соответствует закону, и, как следствие, направлено на реализацию волеизъявления собственников помещений МКД № 69 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивосток.

В этой связи, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2023 по делу № А51-8313/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева