АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18375/2020

09 июня 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Линейная,  д. 2,  лит. М1, ком. № 4, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),  старшему судебному приставу ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН:1147746361400; ИНН: 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве должника: ООО «ЧП» СтройСтандарт плюс» (ОГРН: ИНН: 

<

***>, ул. Киевская, д.77/4, оф. 320/4, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2,  старшему судебному приставу ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3, в котором просит суд:

-  признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым –                 ФИО2 выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства № 3154/20/82003-ИП от 17.01.2020.

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 18.09.2020 и непринятию мер по направлению данного постановления.

25.05.2021 от ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступили надлежаще заверенные копии материалов исполнительного производства № 3154/20/82003-ИП от 17.01.2020.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела на принудительное исполнение в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист от 14.01.2020 № ФС №031727265, предмет исполнения: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧП СТРОЙСТАНДАРТ ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОГРЕСССТРОЙ» 75944 рублей, в том числе задолженность по договору от 18.01.2019 №18/1/19-1 в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2944 рублей. 

17.01.2020 на основании исполнительного листа от 14.01.2020 № ФС №031727265, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № 3154/20/82003-ИП.

Полагая, что  судебным приставом-исполнителем не было проделано всех действий по взысканию задолженности с должника в соответствии со статьёй 64, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) общество  с ограниченной ответственностью                   «СК ПрогрессСтрой»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на осуществление полномочий. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -  Федеральный закон                  N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона                   N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи  4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов исполнительного производства                              № 3154/20/82003-ИП от 17.01.2020 и указывалось судом ранее 17.01.2020 на основании исполнительного листа от 14.01.2020 № ФС №031727265, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство № 3154/20/82003-ИП.

13.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 исполнительное производство                                               №  3154/20/82003-ИП объединено в сводное, о чём вынесено соответствующее постановление.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем  с целью определения имущественного положения должника направлены запросы в банки, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРН, запрос в Гостехнадзор и МЧС.

Согласно полученным ответам за должником транспортных средств не зарегистрировано, недвижимое имущество отсутствует. 

Согласно ответам из банков, у должника открыты расчётные счета в                                  АО "ГЕНБАНК", ПАО "РНКБ", АО КБ "Модульбанк".

Согласно статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

В связи с вышеуказанным, 18.01.2021 судебным приставом  исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя  ФИО4  вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): счёт № 40702810600070000154; МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ ’’МОДУЛЬБАНК”; БИК: 044525092; валюта счёта: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 26.10.2020 счёт № 40702810670010126381; МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ ’’МОДУЛЬБАНК”; БИК: 044525092; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 26.10.2020 на общую сумму 142 117,97 рублей.

Кроме того, 18.01.2021 судебным приставом  исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя  ФИО4  вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): счёт № 40702810504130000094; АО "ГЕНБАНК"; БИК: 043510123; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 26.10.2020 счёт № 4070 2810600070000154; АО "ГЕНБАНК"; БИК: 043510123; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведении: 26.10.2020, на общую сумму 142 117,97 рублей.

Также 18.01.2021 судебным приставом  исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя  ФИО4  вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) в РНКББАНК(ПАО).

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу.

Таким образом, судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона совершены действия для правильного и своевременного исполнение судебных актов, в связи с чем, требования общества с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО2 выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства № 3154/20/82003-ИП от 17.01.2020 удовлетворению не подлежат.

Относительно требования общества о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 18.09.2020 и непринятию мер по направлению данного постановления в соответствии с частью 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд отмечает следующее. 

Как усматривается из материалов дела 18.09.2020 в адрес старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ООО «СК ПрогрессСтрой» направлена жалоба о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району                                г. Симферополя УФССП России по Республике Крым –ФИО2 выразившиеся в непринятии всех мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства № 3154/20/82003-ИП от 17.01.2020.

 Данная жалоба поступила в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 25.09.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным липом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.1 Письма  ФССП России от 25.05.2018                                      N 00153/18/65008-ИС "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (подпункт 2.1.1); жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, вышеуказанное обращение, как указывалось ранее, поступило в ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым 25.09.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании, однако до настоящего времени не рассмотрена, ответ на жалобу  в адрес общества не поступал. 

Таким образом, суд считает возможным признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 18.09.2020 и непринятию мер по направлению данного постановления в соответствии с частью 6 статьи 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в своём решения указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд, с учётом вышеуказанных фактических обстоятельств, приходит к выводу о необходимости, как способ восстановления нарушенного права, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО3, обязать рассмотреть жалобу от 18.09.2020 и направить решение по результатам её рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой».

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 АПК РФ, суд               

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО3, выразившиеся в невынесении постановления о рассмотрении жалобы от 18.09.2020 и непринятию мер по направлению данного постановления.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО3 рассмотреть жалобу от 18.09.2020 и направить решение по результатам её рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «СК ПрогрессСтрой».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова