АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

«26» ноября 2019 года

Дело №А84-1602/19

 

Резолютивная часть решения оглашена – 19.11.2019.

Полный текст решения изготовлен – 26.11.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Керчьстрой Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>),

Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации  "СЕВАСТОПОЛЬГАЗ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь),

о взыскании 1 691 611,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.09.2018 №244; ФИО2 – по доверенности от 13.05.2019 №131, ФИО3 по доверенности №340 от 23.10.2018;

ООО «Севэнергосбыт» - ФИО4 по доверенности №240 от 29.12.2018;

ПАО «Севастопольгаз» - ФИО5 по доверенности №547 от 28.12.2018, ФИО6 по доверенности №549 от 28.12.2018;

ФГУП «102 ПЭС» – ФИО7 №31 от 02.08.2019,

от третьего лица – не явился,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарем ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Керчьстрой Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Севэнергосбыт» о взыскании 1 691 611,11 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 14.05.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: город федерального значения Севастополь в лице Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) и ПАО «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 04.07.2019 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>); Публичное акционерное общество «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>).

В связи с привлечением вышеуказанных соответчиков к участию в деле, истцом уточнены исковые требования, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 1 691 611,11 рублей (судом данное уточнение принято определением от 27.08.2019).

Определением суда от 24.09.2019 к участию в  деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 09.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения иска, представив соответствующие отзывы.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что не противоречит ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Керчьстрой сервис» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3019517, в соответствии с п.1.1 которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд Потребителей электрическую энергию  и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п.3.1 договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Договор действует с 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора). 

Договор подписан с протоколом разногласий в части пунктов 2.2.1, 2.3.14, 2.3.20 договора. 

К договору в качестве приложения №1 подписан Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. 

За период действия договора № 30195117 на поставку электрической энергии истец неоднократно уведомлял ООО «Севэнергосбыт»  о некорректном начислении размера оплаты за потреблённую электроэнергию (исх.№ 224 от 31.08. 2017 г., исх.№ 172 от 29.06.2017 г., исх. № 140 от 26.06.2017), а также настаивал на осуществлении ООО «Севэнергосбыт» действий по установлению и устранению причин некорректного начисления.

В связи с игнорированием указанных уведомлений, истцом было инициировано проведение обследования электросетей, принадлежащих ГУП «102 ПЭС» МО РФ. По результату обследования 01.10.2018 года выявлено бездоговорное подключение газораспределительных пунктов по ул. Лиговская и ул. Казачья с вводными электрическими автоматическими выключателями 32 А и 40 А через приборы учёта электроэнергии в ТП 2014 и ТП 2084 произведённых ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

Полагая свои права нарушенными, истец рассчитал объём бездоговорного потребления электроэнергии по правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012  и обратился к ООО «Севэнергосбыт» с требованием (претензией исх. № 77 от 26.02.2019) о возмещении неосновательного обогащения ответчик в размере 1 691 611 рублей 11 копеек. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Истец в обоснование исковых требований к ООО «Севэнергосбыт» ссылается на положения пунктов 156, 166, 169, 172, 174, 178, 179, 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) согласно которым при отсутствии данных о максимальной мощности принимающих устройств, расчёт бездоговорного потребления электроэнергии для юридических лиц производится по установленной формуле.

Истцом осуществлён расчёт за период январь 2017 -  декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 12-14).

Суд принимает довод ООО «Севэнергосбыт» о том, что указанный способ определения размера потребления электроэнергии не может быть применён в отношении истца, поскольку последний не является сетевой организацией (пункты 84, 196 Правил № 442).

Довод истца о ненадлежащем размещении приборов учёта, наличии технической возможности изменения границ балансовой принадлежности, размещения приборов учёта на стене дома не влияет на вывод суда о недоказанности истцом факта внесения платежей в большем размере, нежели чем определено по показаниям приборов учёта, согласованных сторонами договора № 3019517.

Неоднократное предложение суда о предоставлении сведений о присоединённой мощности энергопринимающих устройств в ГРП истцом не исполнено (часть 2 статьи 9 ,статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования к ООО «Севэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Между ООО «Керчьстрой сервис» и ФГУП «102 ПЭС» составлены документы о технологическом присоединении – акты разграничения балансовой принадлежности сторон № 384/02 от 0507.2016 о присоединении ТП-2014 и № 339/02 от 17.05.2016 о присоедини ТП-2084.

Актом обследования сетей установлено, что технологическое присоединение из под сановного прибора учета РУ-0,4 Кв ТП-2014 и ТП-2084, то есть до точки присоединения объектов и приборов общедомового учета электрических сетей, обслуживаемых истцом.

Материалами дела не подтверждается, что ФГУП «102 ПЭС» осуществлено присоединение газораспределительных пунктов к ТП-2014 и ТП-2084.

Основания для удовлетворения требований к ФГУП «102 ПЭС» о взыскании суммы иска как по правилам о неосновательном обогащении (глава 59 ГК РФ), так и по правила=м об убытках (статья 15 ГК РФ) не имеется.

Суд отклоняет довод стороны о том, что ПАО «Севастопольгаз» не является надлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что фактическая эксплуатация газораспределительных пунктов ТП-2014 и ТП-2084 осуществляется Публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации  «СЕВАСТОПОЛЬГАЗ».

Суд принимает довод ПАО «Севастопольгаз», о том, что ГРП ТП-2014 и ТП-2084 ему не принадлежат, вместе с тем, с учётом пояснений представителя стороны, суд приходи к выводу, что ПАО «Севастопольгаз» поддерживая работоспособность ГРП, действует по правилам главы 50 ГК РФ. В таком случае действия должны осуществляться с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, в том числе в части расходов, связанных обеспечением функционирования ГРП.

Из строительного паспорта ГРП (т3 л.д. 47-56) следует, что функционирование ГРП обеспечивается в том числе энергопринимающими устройствами: светильниками навесными.

Вместе с тем поскольку истец не исполнил  Неоднократное предложение суда о предоставлении сведений о присоединённой мощности энергопринимающих устройств в ГРП объём энергопотребеления ГРП установить не представляется возможным. 

Требования к ПАО «Севастопольгаз» в части стоимости энергии, потреблённой в связи с  обеспечением функционирования ГРП не могут быть удовлетворены в связи с непредставлением необходимых доказательств (статья 65 АПК РФ), в остальной части – в сумме определяемой по Правилам № 442 – в связи с отсутствием у истца статуса сетевой организации.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 916 рублей по платёжному поручению № 137 от 29.03.2019.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков