АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 года

Дело №

А55-29509/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Линк"

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 

о взыскании 432 863 руб. 00 коп. 

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.08.2018 № 45/18 в размере 391 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 41 863 руб. 00 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга с 11.09.2019 по момент фактической оплаты основного долга.

      Определением от 11.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

      От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием оснований. 

      От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал. 

      Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

       24.12.2019 от Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

     Как следует из представленных в материалы дела доказательств, взаимоотношения сторон обусловлены проведением аварийно – восстановительных работ кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская -3» (по адресу 

<

...>).

      Как указал истец, в период с 13 августа 2018 года по 23 августа 2018 года согласно заявкам ответчика № 2740 от 10.08.2018, № 2895 от 22.08.2018 и в соответствии с разрешениями Администрации городского округа Самара (в лице Департамента городского хозяйства и экологии) на осуществление земляных работ № 2740 от 10.08.2018 и № 2895 от 22.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Линк» были проведены аварийно – восстановительные работы кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская -3» (по адресу 

<

...>). Стоимость работ оставила 391 000 руб. 

     Проект договора № 45/18 от 13.08.2018, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ направлялись истцом в адрес ответчика для подписания, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения в почтовое отправление, имеющиеся в материалах дела (л.д. 36-37).

    Ответчик договор и акт выполненных работ не подписал, оплату не произвел, в связи с чем истец направил в его адрес претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

     Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что договор между сторонами не заключался, подпись ответчика в нем отсутствует, заданий на выполнение определенных видов работ истцу не выдавалось, акт выполненных работ не подписан, доказательства выполнения работ не представлено.

     Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

     Спорные правоотношения сторон подлежат урегулированию на основании норм гл. 37 ГК РФ, поскольку между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из обязательств по договору подряда. 

       Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения. 

        Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ. Отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного простой письменной форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“, п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №1302/11).        

        При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

       Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ. Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. При оценке действительной воли сторон также могут быть приняты во внимание условия подписанного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон. 

        Из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

        Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. 

        Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. 

       Представленными в материалы дела заявками на производство работ от 10.08.2018, от 22.08.2018, приказами о назначении ответственных лиц от 10.08.2018, от 21.08.2018, графиками проведения аварийно-восстановительных работ доводы ответчика опровергаются, а также  подтверждается факт  заинтересованности ответчика в получении результата проведенных истцом работ.

       Выполненные работы представляют для ответчика потребительскую ценность,  факт выполнения работ, их объем и стоимость ответчиком не опровергнуты.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

       В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а  его уклонение от оплаты выполненных истцом работ  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.  

       При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 391 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

       Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Поскольку фат неисполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 863 руб. за период с 08.04.2018 по 11.09.2019 также подлежит удовлетворению.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 432 863 руб., в том числе:  391 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных ремонтно-восстановительных работ кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская -3» по адресу: 

<

...>; 41 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 702,703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Линк" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Линк" 432 863 руб., в том числе:  391 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных ремонтно-восстановительных работ кабельной линии 10 кВ от РП № 1840 до ПС «Городская -3» по адресу: 

<

...>; 41 863 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 657 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1