АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10593/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-245), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А. рассмотрел в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ИП ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

к ответчику: ИП ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

2. ООО "ДОБРОСЛАВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды № 1 от 01.01.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 13.12.2024, диплому;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 05.05.2024, диплому,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 820 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 920 713 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2025.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковые требования, указав, что истец, будучи продавцом по договору купли-продажи не выполнил предусмотренную законом обязанность по получению согласия своей супруги, скрыв совершение сделки от супруги, действуя в обход закона. Ответчик указывает на то, что истец, действуя недобросовестно при продаже доли объекта недвижимости ответчику, объективно зная о пороках данной сделки и незаконном владении ФИО6 объектом недвижимости, заключил с ответчиком договор аренды, заведомо зная о ничтожности такого договора.

Третьи лица явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены судебного разбирательства надлежащим образом, отзыва по существу спора в материалы дела не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом установлено следующее. 01.03.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Доброслав» заключен Договор аренды № 9 недвижимого имущества по условиям которого ИП ФИО1 передал, а Общество приняло в аренду нежилое помещение общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:14:010102:4029, расположенное по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Южная, 56А. В редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2023 между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Доброслав» ИП ФИО2 вступил в названный договор аренды в качестве соарендодателя с получением арендной платы в размере 50% в сумме 150 000 рублей в месяц.

22.06.2020 года между ФИО1 (далее так же продавец) и ФИО2 (далее так же покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли нежилого здания литер «Е, Е1, Е2» с кадастровым номером 90:14:010102:4029, общая площадь 1772,6 кв.м., расположенного по ул. Южная, 56-а в пгт. Черноморское, который в последующем признан недействительным на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым от 17.07.2023 по делу № 2-514/2023.

01.01.2021 между ИП ФИО1 (далее арендатор) и ИП ФИО2 (далее т арендодатель) был заключен договор аренды № 1 согласно которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование свою часть недвижимости, расположенную по ул. Южная, 56-а в пгт. Черноморское, площадью 886,3 кв.м. (1772,6/2). 2 Согласно п. 3.1. договора аренды арендная плата определена сторонами в размере 130 000 рублей за один календарный месяц.

Согласно позиции истца, за спорный период с 2021 по 2023 год ИП ФИО2:

- получил от ИП ФИО1 в качестве неосновательного обогащения в виде арендной платы сумму в размере 3 120 000 рублей (130 000 х 24 мес.);

- получил (должен был получить) от Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» сумму в размере 2 700 000 рублей (по 150 000 рублей с марта 2023 по август 2024 – 150 000 х 18 мес.);

а в общей сложности 5 820 000 рублей.

Спорное имущество на основании вышеназванного решения Черноморского районного суда Республики Крым возвращено ФИО2 в пользу ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.09.2024.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в порядке ст. 301, 303 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку претензия ответчиком не исполнена, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.         Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В порядке п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В порядке п. 3 ст. 69. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Черноморского районного суда Республики Крым от 17.07.2023 по делу № 2-514/2023, спорное имущество, которое приобретено истцом и ее супругом в период брака, отчуждено последним в нарушение требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации без нотариального согласия супруги. Договор купли-продажи от 22.06.2020 признан недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, истец действуя в обход закона передал в собственность ответчика по договору купли-продажи от 22.06.2020 имущество, приобретенное в браке, заведомо и достоверно зная о порочности заключаемой сделки.

Одновременно с этим судом учитывается, что согласно п. 7 и 8 договора купли-продажи 22.06.2020 Продавец подтверждает отсутствие претензии третьих лиц на отчуждаемое недвижимое имущество, а также свидетельствует, что на момент заключения настоящего Договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не отчуждено иным способом, не передано в ипотеку, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не передано в ренту. На недвижимое имущество не распространяются иные вещные и обязательственные права, права третьих лиц. Содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, в том числе статей 34, 35 СК РФ соблюдены.

Поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации истец знал и должен был знать о необходимости получения разрешения со стороны супруга при отчуждении спорного имущества, то невыполнение обязанности по получению такого согласия влечет заведомую недействительность сделки.

Судом учитывается, что последующее заключение между спорящими сторонами договора аренды от 01.01.2021, после отчуждения права на основании заведомо порочной, недействительной сделки от 22.06.2020, с заведомо известным истцу фактом о незаконности владения арендодателем предметом аренды, свидетельствует о том, что истец не мог не знать, что арендные платежи вносятся им при очевидном отсутствии обязательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

А кроме того, судом учитывается позиция вышестоящего суда, изложенная в п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом споре факт использования спорного имущества по договору аренды от 01.01.2021 сторонами не оспаривается в период с 2021 по 2023 год.

Нарушение требований закона, при наличии злоупотребления правом предполагает недобросовестность сторон сделки, в связи с чем, истец не может рассчитывать на получение неосновательного обогащения, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

При ранее изложенных обстоятельствах суд усматривает именно в действиях истица признаки злоупотребления правом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит неправомерной и необоснованной позицию истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5 820 000 руб. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства. При ранее исследованных обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина