АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11000/2025

г. Ярославль

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения не оглашалась.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карахтинцевой Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаляс С.Т.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 417,47 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18 998,98 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4 418,49 пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2023 по 01.07.2025, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.08.2025 г. произведена замена судьи Шмидько Е.Ю. на судью Карахтинцеву Ю.М. в деле № А82- 11000/2025.

Определением суда от 12.09.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о начавшемся судебном разбирательстве извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику в период с июля 2023 по май 2025 на праве собственности принадлежало нежилое помещение первого этажа, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 29,4 кв. м.

01.04.2015 между НАО "Управдом Фрунзенского района" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 1П1к2/2015.

В соответствии с условиями договора собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в доме, обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору, в том числе оплату за коммунальные услуги.

Во исполнение условий Договора истец в период с 11.07.2023 по 11.05.2025 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 18 998,98 руб. за период с 11.07.2023 по 11.05.2025.

08.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факт неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Функциональное использование нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, не является основанием для неисполнения установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 18 998,98 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 4 418,49 руб. за период с 11.07.2023 по 11.05.2025.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен. В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности на условиях, установленных договором, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 998,98 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4 418,49 пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.07.2023 по 01.07.2025, с продолжением начисления пени с 02.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Карахтинцева