﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3877/2020

10 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края: Романченко Т.В., представитель по доверенности б/н от 20.07.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8                           по Хабаровскому краю: Селютина И.А., представитель по доверенности от 24.12.2019 № 9;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 

по делу № А73-54/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1072706000443,                      ИНН 2706028690, адрес: просп. Победы, д. 16, оф. 57, г. Амурск, Хабаровский край, 682640)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8                           по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, ИНН 2712009529,                     адрес: ул. Пионерская, д. 64, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681000)

о признании недействительным решения 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Амурский расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – МУП «АРКЦ», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.10.2019 № 800 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия полагающего, обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, требования предприятия удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды не исследовали обстоятельства, исключающие вину предприятия в совершении налогового правонарушения; ссылается на невыполнение налоговым органом своей обязанности по направлению рекомендаций о внесении соответствующих изменений в установленном порядке при выявлении несоответствия кода виду деятельности, заявленному налогоплательщиком, о чем указано в письме ФНС России от 30.05.2018 № ЕД-4-15/10392@; полагает, что апелляционным судом незаконно отказано в приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2020, поскольку в нем зафиксированы объяснения начальника инспекции об отсутствии опыта в проведении проверок по спорной отчетности, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении налогового правонарушения. Особенно настаивает на неправомерности выводов судов об осуществлении предприятием вида деятельности, не связанного с управлением недвижимым имуществом за вознаграждение. Полагает, что судами не учтены положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, Профессионального стандарта специалиста по управлению многоквартирным домом, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.04.2014 № 236н, в соответствии с которыми предприятие осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение, в том числе осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (прием платежей от населения, расчет коммунальных платежей, подготовку квитанций на оплату и прочее), а также осуществляет услуги, связанные с регистрационным учетом граждан (оформление выписок из поквартирных карточек, регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета). Полагает, что для оценки видов деятельности не применимы нормы Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя жалобы и налогового органа, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва не нее правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю была проведена камеральная налоговая проверка Расчета по страховым взносам за 2018 год, представленного 28.01.2019 плательщиком страховых взносов - МУП «АРКЦ».

При проведении камеральной проверки инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение подпункта 5 пункта 1, подпункта 3 пункта 2, пункта 6 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МУП «АРКЦ» при исчислении суммы страховых взносов за 2018 год неправомерно применены пониженные тарифы страховых взносов, выводы камеральной проверки были отражены в акте от 20.05.2019 № 85.

По результатам рассмотрения жалобы предприятия заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю 28.06.2019 было принято решение № 4 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 16.08.2019 было составлено дополнение к акту налоговой проверки. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений предприятия, заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю 04.10.2019 было принято решение № 800 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», МУП «АРКЦ» были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в общей сумме 1 384 023,43 руб., пени в общей сумме 135 064,83 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 276 805 руб.

Жалоба МУП «РКЦ» на решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 04.10.2019 № 800 решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.12.2019 № 13-10/408/26381 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением инспекции общество оспорило его в судебном порядке.

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались пунктом 1 статьи 11 НК РФ, статьями 161, 162, частью 2 статьи 192  ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и с учетом анализа представленных заявителем договоров пришли к обоснованному выводу, что МУП «АРКЦ» не соблюдало условия, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2, пунктом 6 статьи 427 НК РФ для применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку в 2018 году (проверяемом периоде) у предприятия отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», соответственно, данный вид деятельности не являлся основным для целей применения пониженных тарифов страховых взносов.

При этом суды верно указали, что управление многоквартирным домом представляет собой единый бизнес-процесс, включающий в себя комплекс вышеперечисленных стандартов (услуг). Выполнение только одного или нескольких стандартов из указанного комплекса не может рассматриваться, как деятельность по управлению многоквартирным домом, предусматривающая выполнение целого комплекса услуг. Деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является специализированной профессиональной деятельностью, включающей в себя обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, тогда как осуществляемая заявителем деятельность не свидетельствует об осуществлении им функций по управлению, при этом из вышеуказанных договоров не следует, что заявителю переданы функции по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Отказывая в удовлетворении требований суды правомерно исходили из положений пункта 1 статьи 419, подпункта 1 пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 427, пункта 1 и подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ, из содержания которых следует, что применение льготного тарифа является правом плательщика страховых взносов, носит заявительный характер посредством его декларирования в представляемых в налоговый орган расчетах по страховым взносам и может быть реализовано только при соблюдении установленных статьей 427 НК РФ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на плательщика страховых взносов.

Также судам принято во внимание, что МУП «АРКЦ» признал себя платежным агентом, о чем в ходе проверки пояснил письмом от 15.03.2019  № 01-11/294, так как осуществлял деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Указанный вид деятельности в соответствии с ОКВЭД соответствует коду 66.19.6 «Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами», в который включается деятельность по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вознаграждение, полученное МУП «АРКЦ» в рамках агентских договоров, договоров на оказание услуг по расчету и приему платежей, является доходом заявителя по виду деятельности, соответствующему коду ОКВЭД 66.19.6 «Прием платежей физических лиц платежными агентами», тогда как по данному виду деятельности положения статьи 427 НК РФ не предусматривают исчисление страховых взносов по льготным ставкам.

Осуществление заявителем информационных услуг по ведению баз данных, по оформлению выписок из поквартирных карточек, соответствует деятельности по коду ОКВЭД 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность», а также коду ОКВЭД 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (указанный ОКВЭД входит в раздел классификатора внешнеэкономической деятельности «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги», в который включается различная деятельность для поддержки основной деятельности предприятий).

Учитывая изложенное, при не представлении заявителем в материалы дела доказательств, подтверждающих получение дохода непосредственно от деятельности, связанной с управлением недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии у МУП «АРКЦ» правовых оснований для применения льготных тарифов при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде, поскольку оно фактически осуществляло деятельность, соответствующую кодам ОКВЭД 63.11, 82.99, 66.19.6, то есть отличным от заявленного вида деятельности (код ОКВЭД 68.32).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федераций, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ, суды обоснованно применили указанные выше положения Жилищного кодекса РФ, содержащего определения управляющей организации, деятельности по управлению многоквартирным домом, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Судами правомерно отклонили ссылки заявителя в подтверждение доводов только на коды ОКВЭД, поскольку при анализе осуществляемой деятельности должен приниматься во внимание характер этой деятельности, иные юридически значимые обстоятельства.

Суды обоснованно сделали вывод о правомерном доначислении МУП «АРКЦ» оспариваемым решением налогового органа от 04.10.2019 № 800 страховых взносов, пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку деятельность по управлению недвижимым имуществом МУП «АРКЦ» в проверяемом периоде не осуществлялась, в связи с чем пониженные тарифы страховых взносов в 2018 году применены предприятием неправомерно.

Учитывая, что для применения пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате во внебюджетные фонды, плательщиком должны быть соблюдены определенные условия, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1, пунктом 6 статьи 427 НК РФ, в том числе, в отношении доли доходов от вида деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, которая должна составлять более 70 процентов в общем объеме доходов организации, соответственно, налоговые органы при осуществлении контрольных мероприятий проводят также проверку соблюдения плательщиком указанного соотношения, что и было осуществлено налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки представленного МУП «АРКЦ» расчета по страховым взносам за 2018 год.

Плательщик страховых взносов вправе самостоятельно определять и указывать при регистрации вид экономической деятельности.

Вместе с тем, при осуществлении деятельности и применении пониженной ставки плательщик должен соблюдать условия, предусмотренные статьей 427 НК РФ, а налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля имеет право проверить соответствие деятельности плательщика критериям, установленным статьей 427 НК РФ, и соответственно правомерности применения плательщиком пониженных тарифов страховых взносов.

При этом в данном случае налоговый орган не изменил и не отказал в заявленном плательщиком виде деятельности, а в ходе камеральной проверки установил, что доход от заявленного вида деятельности по коду 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» в проверяемом периоде МУП «АРКЦ» не получен, а получены доходы от иных, фактически осуществляемых им видов деятельности.

Доводы заявителя о том, что в 2017-2018 годах предприятие представляло в инспекцию расчеты по страховым взносам, исчисляло и уплачивало страховые взносы по пониженным тарифам без каких-либо возражений со стороны налогового органа, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Довод предприятия о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2020 не принимается судом кассационной инстанции по мотиву, изложенному в отказе, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства в апелляционном суде 28.07.2020 оно было отменено, о чем заявителем представлены сведения.

Правомерно отклонен судами со ссылками на отсутствие документального подтверждения довод МУП «РКЦ» об убыточности предприятия, в связи с чем доначисленная Инспекцией сумма страховых взносов, пеней, штрафов может причинить вред предприятию и поставить под сомнение невозможность дальнейшего функционирования.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводов судов о необоснованности применения пониженного тарифа для расчетов страховых взносов, сделанных на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отклоняя кассационную жалобу, суд округа считает необходимым указать на то, что изложенные в ней доводы сводятся к повторению утверждений заявителя, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие налогоплательщика с оценкой доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А73-54/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                        Е.П. Филимонова

 

И.В. Ширяев