ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                         Дело № А15-4956/2023

17.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Даггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представителя администрации муниципального района «Карабудахкентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2023 по делу № А15-4956/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района «Карабудахкентский район» (далее - администрация), открытому акционерному обществу «Даггаз» (далее - ОАО «Даггаз») и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в Республике Дагестан) о признании незаконным решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству Карабудахкентского района Республики Дагестан от 10.11.1993 № 217 о предоставлении земельного участка площадью 12 га на берегу Каспийского моря.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на оспаривание решения, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал причины пропуска срока неуважительными, поскольку ООО «Сервис» с момента, когда узнало о незаконности оспариваемого акта, принимало все меры для защиты нарушенного права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Даггаз» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2023 по делу № А15-4956/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 217 в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию «Даггаз» выделено 12 га в границах, указанных в чертеже для организации отдыха рабочих и служащих и расширения питомника, о чем выдан государственный акт « 223. 

На основании распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от февраля 1994 года № 27-р государственное предприятие «Даггаз» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Даггаз», которое считается правопреемником государственного предприятия.

В обоснование заявленных требований ООО «Даггаз »указывает на постановление дознавателя ГД ОМВД России по Карабудахкентскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2022. Из содержания постановления следует, что в результате проведенной проверки по совокупности полученных сведений относительно первичного правоустанавливающего документа «Решение Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 217 о выделении в постоянное (бессрочное) пользование государственному предприятию "Даггаз» 12 га в границах, указанных в чертеже для организации отдыха рабочих и служащих и расширения питомника», а также правоподтверждающего документа на указанный земельный участок «Государственный акт № 223» установлено, что они являются поддельными. По материалу проверки отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ООО «Сервис» обратилось в арбитражный суд к ООО «Даггаз» с иском, в котором просило: истребовать из незаконного владения акционерного общества земельный участок площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:09:000045:0126, расположенный в Карабудахкентском районе, находящийся в аренде у общества; – обязать акционерное общество прекратить действия, препятствующие пользованию арендуемым обществом земельным участком признать недействительным распоряжение территориального управления от 04.02.2008 № 300-р; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 04.02.2008 № 300-р; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права аренды в отношении земельного участка площадью 1 га с кадастровым номером 05:9:000045:0126, расположенного в Карабудахкентском районе, рекреационная зона Каспийского моря.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении первоначального иска общества отказано

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 решение от 29.01.2021 и апелляционное постановление от 05.05.2021 в части удовлетворения встречных исковых требований акционерного общества о признании недействительным распоряжения от 04.02.2008 № 300-р и признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 04.02.2008 № 300-р отменены. В удовлетворении встречных исковых требований в указанной части отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2022 по делу № А15-3509/2018оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023, в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суды посчитали, что установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2021 обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся по правилам главы 37 АПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Пропуск заявителем срока на обжалование решения, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Карабудахкентского райкомзема №217 датировано 10.11.1993.

ООО «Сервис»  обратилось в арбитражный суд с заявлением 03.07.2023, то есть спустя 30 лет, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Сервис» ссылалось на то, что о подложности оспариваемого решения общество узнало в мае 2023 года из постановления дознавателя ОП Карабудахкентского района МВД РД от 26.05.2023 и постановления следователя СО Кировского района СУ СК РФ по РД от 02.06.2023.

Судом первой инстанции верно установлено, что о наличии оспариваемого решения Карабудахкентского райкомзема от 10.11.1993 № 217 и о нарушении им своих прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка ООО «Сервис» было известно при рассмотрении дела № А15-3509/2018, в том числе, из постановления суда кассационной инстанции от 15.10.2021.

Более того, из постановления дознавателя ГД ОМВД России по Карабудахкентскому району от 15.11.2022, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО «Сервис», заявителю также было известно о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Доказательств наличия обстоятельств, бесспорно исключающих возможность обращения в суд в предусмотренные законом сроки, ООО «Сервис» не представлено

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для восстановления срока, поскольку неверное толкование заявителем правовых норм и, как следствие, подача заявления с нарушением правил подсудности не является доказательством уважительности причины пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ. При этом ООО «Сервис» ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе апелляционного рассмотрения дела не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в арбитражный суд до истечения трехмесячного срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2023 по делу                          № А15-4956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Д.А. Белов

              Е.В. Жуков