АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 335/2020

г. Ижевск

16 марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Охранное агентство «Кобра», г. Ижевск к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.12.2019, 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Удмуртской Республике (далее – Управление Росгвардии по Удмуртской Республике, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Охранное агентство «Кобра» (далее – ответчик, ООО ЧОП «ОА «Кобра») к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства и делу присвоен номер А71-335/2020.

Также Управление Росгвардии по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ОА «Кобра» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен номер А71-446/2020.

Судом установлено, что нарушения были выявлены по результатам одной и той же проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 12.11.2019 № 566/319-р, отражены в одном акте проверки от 20.12.2019.

Согласно п.6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях. 

Определением суда от 18.02.2020 дела №А71-335/2020, А71-446/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу                           № А71-335/2020. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании административный орган поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлениях. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявления не представил, возражений относительно требований о привлечении его к административной ответственности не заявил. 

Дело на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных по делу доказательств, ООО ЧОО «ОА «Кобра» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 04.06.2014 №227 (л.д. 33), сроком действия до 31 января 2020 года.

Сотрудниками подразделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике на основании распоряжения от 12 ноября 2019 года №566/319-р,  10 декабря 2019 года с 15.00 до 17.00, 11 декабря 2019 года с 12.00 до 13.00, с 14.15 до 16.15,                   16 декабря 2019 года с 14.45 до 15.45, 18 декабря 2019 года с 15.00 до 16.00, 20 декабря 2019 года с 9.00 до 10.00 в отношении ООО ЧОП «ОА «Кобра»  проведена плановая выездная проверка на объектах охраны: 1) Администрации муниципального образования «Увинский район», расположенной по адресу: 

<

...>; 2)  «Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республике (межрайонное)», расположенном по адресу: 

<

...>; 3) Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Камбарский машиностроительный завод» (далее – ООО ПО «Камбарский машиностроительный завод»), расположенному по адресу: 

<

...>, в результате которой установлено, что ООО ЧОП «ОА «Кобра» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в следующем:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1), пп. «Д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г.  № 498 (далее – Положение о лицензировании), п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 587), в книге приема и выдачи специальных средств, находящихся на объектах охраны: Администрации муниципального образования «Увинский район», ООО ПО «Камбарский машиностроительный завод»,  работниками ООО ЧОП «ОА «Кобра» не ведется учет специальных средств по видам и моделям;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2487-1, пп. «Д» п. 2(1) Положения о лицензировании, п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 587, работник ООО ЧОП «ОА «Кобра» ФИО2, осуществляющий охранные услуги на объекте охраны: «Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республике (межрайонное)», хранит специальные средства, выданные ООО ЧОП «ОА «Кобра», в условиях, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ к ним посторонних лиц (в личном автомобиле);

- в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2487-1, пп. «Д» п. 2(1) Положения о лицензировании, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 587, на объекте охраны «Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республике (межрайонное)», охранником ООО ЧОП «ОА «Кобра» используются специальные средства в виде наручников БРС-3, не включенных в перечень видов специальных средств, разрешённых к использованию в частной охранной деятельности в  соответствии  с Постановлением Правительства РФ № 587;

-  в нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2487-1, пп. «д»                  п. 2(1) Положения о лицензировании, п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 587, на объекте охраны ООО ПО «Камбарский машиностроительный завод»  металлический шкаф (сейф) для хранения специальных средств не имеет опечатывающих устройств, ключ от сейфа со специальными средствами хранится непосредственно над сейфом, что не исключает доступ к специальным средствам посторонних лиц. Специальные средства хранятся  в сейфе с посторонними предметами.

Из объяснений охранника ООО «ЧОО «ОА «Кобра» ФИО2 от 26.12.2019 следует, что работает  с 18.07.2019 на объекте охраны по адресу: 

<

...> – это Пенсионный фонд России в Увинском районе. В связи с тем, что на объекте охраны не были созданы условия хранения, хранил специальные средства – наручники и палку резиновую в личном автомобиле ВАЗ-2110. 11.12.2019 пришла  проверка, но наручников и палки с собой не было, они лежали в автомобиле, в связи с чем ФИО2 пояснил, что работает без специальных средств. До настоящего времени  условия для хранения специальных средств на объект охраны ему не обеспечены. Журнал по выдаче спецсредств велся, но модель спецсредств не учитывалась.

Из объяснений ФИО3 от 10.12.2019 следует, что он работает охранником с 21.03.2019 на объекте ООО ПО «Камбарский машиностроительный завод». Охрана осуществляется сутки через двое по 2 человека. Журнала  выдачи и передачи спецсредств на объект охраны не имеется. Ответственным за спецсредства никто не назначался. В день дачи объяснений спецсредства не получал, палка резиновая и наручники лежат в сейфе на КПП № 1. Также в данном сейфе хранятся аптечка, фонарики. Ключ от сейфа висит над ним, сейф не опечатывается, ключи от него никому не передаются.

Согласно объяснениям ФИО4 установлено, что с марта 2019 года он работает в ООО ЧОП «ОА «Кобра», осуществляет охрану территории Камбарского машиностроительного завода. На объекте охраны  имеется журнал приема выдачи спецсредств. Ответственным за выдачу спецсредств не является, с приказом по спецсредствам не ознакамливался. Обычно спецсредства передаются при заступлении на работу, о чем делается запись в журнале, либо хранятся в сейфе с разными вещами.

Из объяснений ФИО5 следует, что он работает с апреля 2019 года охранником в ООО ЧОП «ОА «Кобра», осуществляет охрану территории Камбарского машиностроительного завода. При осуществлении охраны получает спецсредства – палку резиновую и наручники, которые записывает в журнале приема-выдачи спецсредств.

ФИО6 в своих объяснениях указал, что работает охранником в ООО ЧОП «ОА «Кобра», осуществляет охрану Администрации МО «Увинский район» с 01.08.2019. Спецсредства – резиновую палку и наручники передают из рук в руки по окончании смены, о чем фиксируют в журнале приема-передачи спецсредств. Ящика для хранения спецсредств нет.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.12.2019.

13.01.2020 в связи с выявленными нарушениями на объекте охраны  - ООО ПО «Камбарский машиностроительный завод»  уполномоченным лицом управления в отношении ООО ЧОО «ОА «Кобра» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО7 составлен протокол № 18 ЛРР 5665130120510001 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 15-16). 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.12.2019 (л.д.17-18) было направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...> Победы, д. 96, кв. 83 и по фактическому адресу: 

<

...>.  

17.01.2020 в связи с выявленными нарушениями на объектах охраны  - Администрация муниципального образования «Увинский район», «Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республике (межрайонное)» уполномоченным лицом управления в отношении ООО ЧОО «ОА «Кобра» в отсутствии законного представителя общества составлен протокол                         № 18 ЛРР 5666170120620004 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 14-16). 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 № 5666 было направлено:  директору общества телеграммой 14.01.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...> Победы,             д. 96, кв. 83 и по фактическому адресу юридического лица, указанному  в контрольно-наблюдательном деле ООО ЧОП «ОА «Кобра»: 

<

...>. 

Материалы административных дел с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии                с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.2 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ).

В силу п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ, ст. 11.2 Закона РФ №2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании.

В ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1 указано, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных указанным законом. Виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Постановлением Правительства РФ 587, которым утверждены Правила оборота специальных средств.

Согласно пп «д» п. 2(1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона РФ № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с п. 6 Правил оборота специальных средств, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и количеству.

В силу п. 7 Правил оборота специальных средств приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с Перечнем видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 587, к специальным средствам, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, относятся: Шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства, Жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства, Наручники отечественного производства «БР-С», «БР-С2», «БКС-1», «БОС», Палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

Согласно пп. «б» п. 8 Положения о лицензировании, нарушение частной охранной организацией правил оборота специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств при осуществлении услуг охраны, является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пп. «б» п. 8.1 Положения о лицензировании, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона № 2487-1, является грубым нарушением лицензионных требований.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, общество на объектах охраны осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: работниками ООО ЧОП «ОА «Кобра» не ведется учет специальных средств по видам и моделям; сотрудник ООО ЧОП «ОА «Кобра» ФИО2 хранит специальные средства в личном автомобиле; охранниками ООО ЧОП «ОА «Кобра» используются специальные средства в виде наручников БРС-3, не включенных в перечень видов специальных средств, разрешённых к использованию в частной охранной деятельности; металлический шкаф (сейф) для хранения специальных средств не имеет опечатывающих устройств, ключ от сейфа со специальными средствами хранится непосредственно над сейфом, что не исключает доступ к специальным средствам посторонних лиц. Специальные средства хранятся в сейфе с посторонними предметами.

Каких-либо доказательств в опровержение установленных фактов нарушения лицензионных требований и условий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. 

Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства в области лицензирования, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства и лицензионных условий.

Суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО ЧОП «ОА «Кобра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 13.01.2020 № 18 ЛРР 5665130120510001 был составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО7 Протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № 18 ЛРР 5666170120620004  уполномоченным лицом управления был составлен в отсутствии законного представителя общества. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 № 5666 было направлено:  директору общества телеграммой 14.01.2020 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...> Победы, д. 96, кв. 83 и по фактическому адресу юридического лица, указанному в контрольно-наблюдательном деле ООО ЧОП «ОА «Кобра»: 

<

...>. Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что управление в ходе одной проверки выявило нарушения на двух объектах, составило 2 протокола об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты нарушения лицензионного законодательства.

Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В части нарушений, установленных в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2020 № 18ЛРР5665130120510001 (в книге приема и выдачи специальных средств не ведется учет специальных средств по виду и моделям; сейф для хранения специальных средств не имеет опечатывающих устройств), суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО ЧОО «ОА «Кобра» правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы, устранения нарушений, факт которого подтвердил административный орган, суд, считает возможным освободить ООО ЧОО «ОА «Кобра» от административной ответственности в отношении правонарушений, установленных в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2020 № 18ЛРР5665130120510001, ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В части нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2020 № 18ЛРР5666170120620004 (в книге приема и выдачи специальных средств не ведется учет специальных средств по виду и моделям; работник ООО ЧОО «ОА «Кобра» хранит специальные средства в личном автомобиле; используются специальные средства, не включенные в перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию в частной охранной деятельности), суд считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ООО ЧОО «ОА «Кобра» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в данной части подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, но, принимая во внимание, что нарушения обществом были устранены, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, так как доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении юридического лица, в материалы дела не представлено. Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ также не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае, обществом правонарушение совершено не впервые, допущенное ответчиком правонарушение могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, т.к. по смыслу положений ч. 1 ст. 2 Закона о лицензировании общество осуществляло вид деятельности, влекущий возникновение угрозы причинения ущерба, в том числе жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, для предотвращения/предупреждения негативных последствий которой и требуется лицензирование такой деятельности. Следовательно, условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не выполняются. Нарушение обществом лицензионных требований связано с охранной деятельностью, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, доказательств обратного, не представлено. 

Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Кобра», зарегистрированное по адресу: 

<

...> Победы, д.96, кв. 83, основной государственный регистрационный номер 1021801174669, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 22.12.2002, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике); лицевой счет 04131D26420; счет получателя 401018109220200119001; банк получателя Отделение НБ Удмуртская Республика; БИК 049401001; ИНН 

<

***>; КПП 184001001;  ОКТМО 94701000; код бюджетной классификации (КБК) 18011601141019000140; УИН – 18046918200117200043.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова