АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9608/2023

г. Иркутск

12 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО1 (ОГРНИП 304381128800052,  ИНН 

<

***>, адрес: 664050, г. Иркутск)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЛЕКСЕЕВУ ВАСИЛИЮ  АНАТОЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП 314250601600022, ИНН 

<

***>, адрес: 692120,  Приморский край, г. Дальнереченск)  

о взыскании 94 472 руб. 57 коп., из которых: 41 037 руб. – сумма основного долга,  52 617 руб. 64 коп. – неустойка, 817 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами,  

при участии: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 05.06.2023 № 14), от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к ИП АЛЕКСЕЕВУ ВАСИЛИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании  

94 472 руб. 57 коп., их них: 41 037 руб. – сумма основного долга, 52 617 руб. 64 коп. –  неустойка, 817 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве требование о взыскании  основного долга не оспорил, в части требования о взыскании неустойки возражал,  сославшись на то, что не имел возможности приступить к выполнению работ, так как истец  не предоставил доступ к объекту.  

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное  оплатой суммы основного долга, возражая против требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, указал, что договор расторгнут по  инициативе истца, срок возврата предоплаты установлен не был, денежные средств  ответчик возвращал по мере появления возможности.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга заявил об уточнении  исковых требований, просит взыскать с ответчика 41 037 руб. основного долга,  5 261 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме,  против доводов ответчика возражал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) 11.06.2021  заключен договор подряда № 14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы по ремонту сэндвич-панелей здания по адресу: 

<

...> в  соответствии с условиями договора и спецификацией на работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику допуск к объекту для выполнения работ, принять их результат и  оплатить.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ: 5 дней с момента  получения предоплаты согласно пункту 4.3.1 договора.  

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ и материалов по договору  составляет 152 074 руб. без НДС.  

В пункте 4.3 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты по договору:  

4.1.3 подрядчику выплачивается 50 % предоплата в размере 76 037 руб.;  

4.3.2 расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы производится после  выполнения подрядчиком условий, указанных в разделе 5 договора, не позднее 5 рабочих  дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением от 06.08.2021   № 5695 произвел предварительную оплату по договору.  

Так как ответчик к выполнению работ не приступил, истец уведомлением от  11.01.2023 № 11.01.00.01-01-8614У-01-2023 заявил о расторжении договора в связи с  односторонним отказом от его исполнения, потребовал возвратить сумму неосвоенного  аванса, уплатить пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик платежными поручениями от 09.06.2022 № 367, от 21.06.2022 № 409, от  20.07.2022 № 486, от 21.07.2022 № 495, от 29.07.2022 № 510 возвратил истцу часть суммы  предварительной оплаты по договору.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности в  размере 41 037 руб. 34 коп. (платежные поручения от 04.08.2023 № 14, от 07.08.2023 № 23,  от 10.08.2023 № 26, от 22.08.2023 № 37, от 25.08.2023 № 41, от 30.08.2023 № 46, от  04.09.2023 № 53), в связи с чем истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований,  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 5 261 руб. 06 коп.  

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  обстоятельства конкретного дела, доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Договор от 11.06.2021 № 14 является договором строительного подряда, поэтому  правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия  об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.  

Оценив условия договора от 11.06.2021 № 14, суд пришел к выводу о согласовании  сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является  заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока  выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он  может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Исходя из предусмотренного договором срока выполнения работ, периода просрочки,  суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора  является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 11.06.2021 № 14  расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья  711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за  счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между  участниками.  

Факт исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы неосвоенного аванса  подтверждается платежными поручениями от 09.06.2022 № 367, от 21.06.2022 № 409, от  20.07.2022 № 486, от 21.07.2022 № 495, от 29.07.2022 № 510, от 04.08.2023 № 14, от  07.08.2023 № 23, от 10.08.2023 № 26, от 22.08.2023 № 37, от 25.08.2023 № 41, от 30.08.2023   № 46, от 04.09.2023 № 53.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за общий период с 21.01.2023 по 10.07.2023, за исключением  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 5 261 руб. 06 коп. суд приходит к следующему  выводу.  

Согласно пункту 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не  оспорен, судом проверен, признан верным.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, сторонами не предусмотрен срок возврата  суммы предварительной оплаты по оговору, поэтому проценты за пользование чужими  денежными средствами начислению не подлежат в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Учитывая, что договор от 11.06.2021 № 14 расторгнут в связи с односторонним  отказом истца от его исполнения, денежные средства (предоплата по договору) подлежали  возврату подрядчиком в течение 7 дней со дня получения требования, то есть 01.12.2021.  

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по возврату  денежных средств подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих  своевременность исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к  выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно, подлежит  удовлетворению в заявленном размере 5 261 руб. 06 коп.  

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО1 проценты за пользование чужими  

денежными средствами в сумме 5 261 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины 3 779 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова