СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                              Дело № А45-8484/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (№ 07АП-2490/2024) на решение от 07.02.2024 (в редакции определения от 15.02.2024 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8484/2023 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении № 002159 от 29.01.2023 в отношении потребителя ДНТ «Патриот» незаконным, об исключении объема 1922400 кВт*ч. из объема услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 и включении его в объем потерь электрической энергии АО «Региональные электрические сети» за январь 2023 в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 5000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта.

Третьи лица: 1) дачное некоммерческое товарищество «Патриот» (630048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) товарищество собственников недвижимости «Патриот» (630032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 204/2022 от 23.08.2022 (сроком по 23.08.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции); ФИО5 по доверенности № 2-162 от 31.05.2021 (сроком по 31.05.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО6 по доверенности № 214/22 от 31.03.2022 (сроком по 30.03.2025), паспорт, диплом (в здании суда); ФИО7 по доверенности № 416/22 от 19.08.2022, паспорт, диплом (в здании суда)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении № 002159 от 29.01.2023 в отношении потребителя ДНТ «Патриот» незаконным, об исключении объема 1922400 кВт*ч. из объема услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 и включении его в объем потерь электрической энергии АО «Региональные электрические сети» за январь 2023 в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 5000 руб., за каждый день неисполнения по истечении 5 дней, после вступления в законную силу судебного акта,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) дачное некоммерческое товарищество «Патриот» (далее – третье лицо, ДНТ «Патриот»); 2) товарищество собственников недвижимости «Патриот» (далее – третье лицо, ТСН «Патриот»).

Решением от 07.02.2024 (в редакции определения от 15.02.2024 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: акт о неучтенном (безучетном) потреблении № 002159 от 29.01.2023, составленный АО «РЭС» в отношении потребителя ДНТ «Патриот» в части квалификации правонарушения как безучетное потребление, признан незаконным. Суд обязал АО «РЭС» исключить объем 1922400 кВт*ч. из объема услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 и включить его в объем потерь электрической энергии АО «РЭС» за январь 2023 в течение 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу путем предоставления истцу корректировочного счета-фактуры и акта по услугам по передаче электрической энергии за указанный выше период. С АО «РЭС» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта 3 000 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5 дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении требования о признании незаконным акта неучтенном (безучетном) потреблении № 002159 от 29.01.2023, и требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.02.2024 (в редакции определения от 15.02.2024 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 002159 от 29.01.2023 является законным и обоснованным, а также подтверждает факт именно безучетного потребления электрической энергии, допущенного абонентом ДНТ «Патриот»; выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае энергопринимающее устройство - «майнинговая ферма» находилось в отдельном строении, не включенном в договор энергоснабжения, было самовольно подключено к объекту электросетевого хозяйства ДНТ «Патриот» (ТП 7Н-379) отдельным кабелем, при этом не изменяло договорную схему подключения 105 дачных домиков и уличного освещения п. Садовый (договорные энергопринимающие устройства), в связи с чем спорное потребление следует рассматривать в качестве бездоговорного, образующего потери в сетях сетевой организации, и возлагающее на АО «РЭС» обязанность их оплаты истцу с последующим получением АО «РЭС» компенсации за счет несанкционированно подключенного потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 84 Основных положений № 442, не соответствуют нормам действующего законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; точка несанкционированного подключения энергопринимающих устройств (майнингового оборудования) находится в самой ТП 7Н-379, полностью расположенной в границах балансовой принадлежности ДНТ «Патриот»; подключение энергопринимающих устройств в обход прибора учета электрической энергии в границах балансовой принадлежности абонента (потребителя) не может быть квалифицировано в качестве бездоговорного; подключение энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности абонента следует рассматривать только как безучетное потребление, вне зависимости от того осуществлено ли такое подключение самим абонентом, либо третьими лицами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Новосибирскэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

09.04.2024 в суд от АО «РЭС» поступило во исполнение определения суда, ходатайство о приобщении документов с приложением к нему платежного поручения № 8582 от 29.03.2024, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

26.04.2024 в суд от АО «РЭС» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в котором дополнительно указывает, что именно в границах балансовой принадлежности потребителя (ДНТ «Патриот») до точки измерения прибором учета подключено майнинг оборудование, что по определению образует состав безучетного потребления. На сетевой организации не лежит обязанность по оплате потерь  в зонах иных владельцев, а иные владельцы должны самостоятельно оплачивать возникшие потери (в том числе в объеме неучтенного потребления), а у АО «РЭС» отсутствует обязанность по оплате данных потерь в АО «Новосибирскэнергосбыт». При отсутствии обязательств по оплате потерь, АО «РЭС» не будет являться лицом, управомоченным для взыскания стоимости бездоговорного потребления. Использованный способ безучетного электрической энергии путем подключения дополнительной проводки в обход прибора учета от высоковольтной линии электропередачи в трансформаторной подстанции является крайне опасным с технологической точки зрения и в первую очередь с повышенной опасностью возникновения пожара либо иной чрезвычайной ситуации.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 07.02.2024 (в редакции определения от 15.02.2024 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области.

АО «Региональные электрические сети» является сетевой организацией, приобретающей у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору купли-продажи потерь № 2080 от 29.12.2006 (далее - договор № 2080).

Между истцом (АО «Новосибирскэнергосбыт») и ДНТ «Патриот» заключен договор энергоснабжения № О-123 от 18.05.2015 (абонент П728322).

В отношении объекта энергоснабжения третьего лица – потребителя ДНТ «Патриот» по объекту – 105 дачных домиков, уличное освещение, п. Садовый, Новосибирский р-н сетевой организацией АО «РЭС» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 002159 от 29.01.2023.

Согласно акту в ходе проверки установлено самовольное подключение до измерительного комплекса учета ДНТ «Патриот» кабель АПвВнг – LS 3х150 по 10 кВ в РУ-10 кВ со шпилек вводов 10 кВ силового трансформатора ТП7Н-379 абонентской для безучетного электропитания трансформаторной подстанции 1000 кВА. Безучетно подключенное ТП расположено в 30 метрах от ТП7Н-379 за высоким глухим забором. Питающий кабель, до незаконно подключенного ТП, проложен скрытно под землей. К ИКУ ДНТ «Патриот» замечаний нет, пломбы гарантирующего поставщика, сетевой организации не нарушены. Показания ПУ не сняты из-за отсутствия напряжения на момент проверки в ТП7Н-379. Объем безучетного потребления по акту составил 1 922 400 кВт*ч.

При проведении проверки присутствовал председатель ДНТ «Патриот», который подписал акт без замечаний.

По результатам анализа истцом предоставленных АО «РЭС» документов: акта о безучетном потреблении, видеоматериалов было установлено: 1) ТП №7Н-379, от которой запитаны объекты ДНТ «Патриот» отключена, также на видеофиксации озвучено об отсутствии потребления в данной ТП, таким образом, какая-либо нагрузка на данной ТП отсутствует; 2) Несанкционированное подключение, указанное в акте как ТП 1000 кВА, на фото-видео материалах не зафиксировано, в связи с чем отсутствует достоверная документально подтвержденная информация о наличии данной ТП, ее техническим характеристикам, а также отсутствует информация о подключенных от неё токоприемников.

Истец полагает, что в данном случае у ответчика отсутствовали основания для составления в отношении третьего лица акта о безучетном потреблении.

АО «Новосибирскэнергосбыт» считает акт о безучетном потреблении электрической энергии № 002159 от29.01.2023 в отношении ДНТ «Патриот», незаконным.

Объем безучетного потребления электрической энергии 1 922 400 кВт*ч. не является безучетным потреблением, соответственно полезным отпуском и объемом услуг по передаче электрической энергии, а является потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, которые ответчик обязан оплатить истцу в рамках договора № 2080.

В адрес ответчика истцом на официальную электронную почту 15.02.2023 за № 05326/2023 была направлена претензия с просьбой аннулировать акт о безучетном потреблении и расчеты по нему, включить объем 1 922 400 кВт*ч в объем потерь сетевой организации, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из грамматического толкования названной нормы права следует, что объективную сторону бездоговорного потребления может составлять как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии, которое осуществляется при соблюдении установленного порядка подключения энергопринимающих устройств, но в отсутствие сложившихся с энергосбытовой организацией отношений энергоснабжения. В последнем случае потребление ресурса приобретает характер бездоговорного по истечении нормативно установленного периода (2 месяцев) принятия гарантирующим поставщиком потребителя на обслуживание.

Таким образом, существенным отличием бездоговорного от безучетного потребления является способ подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (самовольный или соответствующий установленному действующим законодательством порядке), наличие или отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с лицом, осуществляющим непосредственное потребление электрической энергии, наличие или отсутствие нарушения потребителем порядка учета электрической энергии посредством вмешательства в работу приборов учета и т.п.

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Исходя из приведенного выше понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 обстоятельств, то есть отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления.

То есть наличие надлежащего технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900).

При этом механизм бездоговорного потребления имеет своей целью защиту интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), поэтому юридическое значение для существа спора имеет вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений.

Это согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999), которая признает возможным применение норм договорного права к отношениям сторон по энергоснабжению, если одна из сторон ведет себя противоречиво, например, прямо заявляет об отказе от заключения договора или отсутствии договорных отношений, но своими действиями подтверждает наличие договорной связи.

В отношении объекта энергоснабжения третьего лица - потребителя ДНТ «Патриот» сетевой организацией АО «РЭС» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 002159 от 29.01.2023.

Проведению проверки предшествовал пожар, произошедший ночью 29.01.2023 в подключенных безучетно металлических контейнерах. В указанных контейнерах обнаружены остатки майнингового оборудования. Оперативная бригада АО «РЭС» выехала на место происшествия для отключения питания на линии 10 кВ, с целью обеспечения возможности сотрудникам пожарной охраны произвести тушение пожара.

Согласно акту и представленному АО «Новосибирскэнергосбыт» Техническому заключению от 27.10.2023, схема подключения несанкционированного кабеля выглядела следующим образом: ТП-10/0,4 кВ N 7Н-379 (принадлежит ДНТ «Патриот») в РУ-10кВ кабелем 3х150 10кВ. При этом электропитание по 10кВ не осуществляется, линейный разъединитель на опоре ЛЭП-10кВ находится в отключенном состоянии, на приборе учета типа Меркурий 230 AR-03 RN № 20346325, установленном в РУ-0,4кВ ТП-10/0,4 кВ № 7Н-379, отсутствует индикация в виде отсутствия напряжения.

АО «Новосибирскэнергосбыт» считает не подтвержденным документально факт присоединения майнингового оборудования через силовой трансформатор 1000 кВ, расположенного на территории, огражденной металлическим забором.

Согласно доводам АО «Новосибирскэнергосбыт», электроснабжение объектов, расположенных на территории, огражденной металлическим забором, осуществлялось от воздушной линии электропередачи ДНТ «Патриот», то есть по договорной схеме, через прибор учета № 20346325. Энергопринимающие объекты, получающие электроснабжение по спорному кабелю, АО «РЭС» не определены.

Повреждение пожаром двух металлических контейнеров на общей площади 16.кв. м подтверждено рапортом об обнаружении признаков преступления, в связи с чем установить, какое энергопринимающее устройство было подключено по спорной схеме не представляется возможным по не зависящим от АО «РЭС» причинам. Однако, представленная АО «РЭС» видеосъемка, а также Протоколы осмотра места происшествия от 29.01.2023 свидетельствует о том, что на территории, огороженной забором, в контейнерах располагалось энергопринимающее устройство - майнинговое оборудование.

Согласно протоколу осмотра от 29.01.2023, в контейнерах обнаружено большое количество компьютерной техники (системные блоки, платы, вентиляторы, обгоревшие корпуса компьютеров, медные провода, кабели с нарушением изоляции). От линии электропередач кустарным способом протянут кабель, подходящий к металлическому контейнеру. Кабель имеет повреждение изоляции на вводе. С юго-западной стороны свисают медные одножильные провода, изоляция которых полностью нарушена.

Согласно пояснениям председателя ДНТ «Патриот» ФИО8, территория, огороженная забором, присутствовала на территории ДНТ с момента избрания его председателем ДНТ. С СНТ «Патриот» был заключен договор на техническое обслуживание ТП, снятие показаний ПУ, подключение абонентов.

Председатель СНТ «Патриот» подтвердил нахождение на огороженной территории КТПН, которая питала ДНТ «Патриот».

Причиной пожара явилось нарушение правил устройства и эксплуатации электрического оборудования, размещенного в контейнере № 1, выразившееся в перегрузке электроприборов (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2023).

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.04.2015, между АО «РЭС» и ДНТ «Патриот», граница установлена на контактах присоединения линейного провода к проводам опоры № 31 ВЛ 10кВ Ф-12 ПС 110 кВ Пашино от РП 490 в сторону ТП 10/0,4 кВ 7Н-379.

Точка безучетного потребления, согласно схеме АО «РЭС», находится в ТП 7Н-379, принадлежащей ДНТ «Патриот». На схеме указано, что кабель 10кВ, самовольно подключен в ТП 7Н-379 на высоковольтной стороне, до прибора учета. Далее самовольно проложенный кабель заходит на огороженную забором территорию в понижающий трансформатор мощностью 1000 кВА, далее от трансформатора кабелем напряжением 0,4 кВ подключено майнинговое оборудование. Факт наличия понижающего трансформатора подтвержден материалами дела (фото-видеосъемкой с места пожара 29.01.2023, видеофайлы от 02.11.2023, от 21.11.2023).

Исходя из изложенного, установленная АО «РЭС» самовольно созданная схема подключения энергопринимающего оборудования, не включенного в договор с ДНТ «Патриот», в границах ответственности ДНТ, нашла свое подтверждение. Акт подписан председателем ДНТ «Патриот» без замечаний. Расчет произведен исходя из мощности понижающего трансформатора 1000 кВА.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерной квалификация выявленного АО «РЭС»  правонарушения, как безучетное потребление.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац девятый пункта 28 Основных положений № 442, в редакции, действующей в момент спорной проверки).

С учетом положений пункта 2 Основных положений № 442, касающегося понятия бездоговорного потребления, как верно установлено судом, в рассматриваемом случае энергопринимающее устройство – «майнинговая ферма» - находилось в отдельном строении, не включенным в договор энергоснабжения, самовольно подключено к объекту электросетевого хозяйства ДНТ «Патриот» - ТП 7Н-379 отдельным кабелем, при этом не изменяло договорную схему подключения 105 дачных домиков и уличного освещения п. Садовый (договорные энергопринимающие устройства), в связи с чем спорное потребление следует рассматривать в качестве бездоговорного, образующим потери в сетях сетевой организации, возлагающим на АО «РЭС» обязанность их оплаты истцу с последующим получением АО «РЭС» компенсации за счет несанкционированно подключенного потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 84 Основных положений № 422.

Для вывода о безучетном потреблении электрической энергии необходимо установление: вмешательства потребителя в работу ПУ, выразившимся, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, либо совершения потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии объектом, включенным в договор энергоснабжения.

В рассматриваемом случае объем потребления электрической энергии не был искажен, равно как и из составленного АО «РЭС» акта не следует, что при проведении проверки установлен факт вмешательства в работу либо повреждения знаков визуального контроля на приборе учета, учитывающего объем поставленной электроэнергии на объекты (дачные домики и уличное освещение), в отношении которого у потребителя имеется договор с АО «Новосибирскэнергосбыт», либо совершение потребителем истца действий, искажающих фиксацию объема ресурса, потребленного договорными объектами.

Напротив, в самом акте указано, что к ИКУ ДНТ «Патриот» замечаний нет, пломбы гарантирующего поставщика и сетевой организации не нарушены.

В акте также отражены пояснения потребителя о том, что ТП в собственности двух лиц - ДНТ «Патриот» и СНТ «Патриот», то есть неправомерное подключение состоялось в объекте электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции 7Н-379.

Вопреки позиции АО «РЭС» понятие «бездоговорное потребление», приведенное в абзаце одиннадцатом пункта 2 Основных положений № 442, образует самовольное подключение энергопринимающих устройств к любым объектам электросетевого хозяйства, а не только к тем из них, которые принадлежат сетевой организации. При этом правила пункта 84 Основных положений № 442 в системном толковании указанного нормативного акта в целом, данный вывод не опровергают.

В указанном пункте лишь конкретизируется уполномоченное на взыскание объема бездоговорного потребления лицо (сетевая организация), в сетях которого образуются потери энергии, определяемые в порядке пунктов 50, 51 Правил № 861 вследствие несанкционированного подключения энергопотребляющей установки, в связи с чем само по себе несанкционированное подключение «майнинговой фермы» в ТП ДНТ «Патриот», технологически подключенной к сетям АО «РЭС» в установленном порядке, не изменяет квалификацию спорного потребления в качестве бездоговорного.

Данный вывод соответствует позиции вышестоящих судебных инстанций (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2024 по делу № А46-12567/2022, Постановление 7АСС от 01.02.2024 по делу № А45-37358/2022).

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

Доводы подателя жалобы о том, что подключение энергопринимающих устройств в обход прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя не может быть квалифицировано в качестве бездоговорного, не нашли своего подтверждения в виду фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт подлежит признанию недействительным, в той части, в какой нарушает права истца - гарантирующего поставщика, а именно в части квалификации АО «РЭС» правонарушения как безучетного потребления, ввиду того, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, значительно снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, с другой, на ту же величину увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

В этой части зафиксированный актом факт безучетного потребления нарушает права гарантирующего поставщика.

В остальной части требования о признании незаконным акта неучтенном (безучетном) потреблении № 002159 от 29.01.2023 удовлетворению не подлежат, так как актом зафиксирован сам факт потребления в отсутствие договора и председатель ДНТ «Патриот» подписал акт без возражений, следовательно, согласился с выявленной на его территории самовольной схемы подключения.

В ситуации, когда выявлено потребление в отсутствие договора (бездоговорное потребление) взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения. Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению его стоимости ЭСО в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов с ЭСО за полученную электрическую энергию.

Сам факт установленного самовольного подключения, зафиксированный актом, не нарушает права гарантирующего поставщика, и позволит сетевой организации восстановить свои имущественные права за счет нарушителя, создавшего данную схему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  № 7 от 24.03.2016 (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591), судом первой инстанции правомерно установлена соразмерность начисленной неустойки из расчета 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 5 дней после вступления в законную силу настоящего решения.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию неустойки, являющейся дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 5 дней после вступления в законную силу настоящего решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2024 (в редакции определения от 15.02.2024 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8484/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3