ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22888/2025

город Ростов-на-Дону

22 октября 2025 года

15АП-10278/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-22888/2025 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Краснодарскому территориальному отделу государственного автодорожного надзора  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 232510054 от 04.04.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – ООО «ЮНК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЮФО) по делу об административном правонарушении № 232510054 от 04.04.2025 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде прекращено.  

В удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЮНК» обжаловало  

его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить  

решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.  

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в  

сфере транспорта по Южному федеральному округу представило отзыв на апелляционную  

жалобу, в котором возражало против её удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о  

дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, объект дорожного (придорожного) сервиса – АЗС  

«ЮНК», расположенный на участке, прилегающем к автомобильной дороге федерального  

значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», км 48+700 (справа), принадлежит ООО  

«ЮНК». 26.02.2025 МТУ Ространснадзора по ЮФО был проведен рейд на АЗС «ЮНК». 

 По итогам рейда был составлен акт постоянного рейда № 7.4-15-2060-074 от  

26.02.2025. 

Как следует из акта, в ходе рейда сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО  

было установлено следующее: 

- на въезде АЗС не выполнена очистка дорожного полотна от снега, - на въезде к АЗС отсутствуют дорожные знаки тип. 3.13, 3.14, 3.16  

- на территории АЗС имеются дефекты и разрушение дорожного покрытия в виде  

сетки трещин, выбоин, размерами 6,0х21,3(127,8м2), 13,0х4,7(61,1м2), 7,6х9,3(70,68м2),  

5,6х5,5(30,8м2), 10,6х4,1(43,46м2) 

- на выезде с АЗС имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин,  

размерами 7,6х4,9(37,24м2), 20,0х10,0(200м2), - на покрытии проезжей части имеется застой воды, - наличие зимней скользкости (гололед). 

Указанное также отражено в протоколе осмотра и инструментального  

обследования территорий, производственных и иных объектов от 26.02.2025. 

По мнению административного органа выявленные обстоятельства являются  

нарушением: 

- п.п. 13.2, 13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность  

автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011г. № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), 

- п.п. 5.2.4, 6.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования.  

Требования к эксплуатационному состоянию», 

- п.п. 5.2.4, 6.2, 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования.  

Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»,  

- п.п. 7.1, 14.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.  

Требования к уровню летнего содержания», 

- п.п. 5.1 ГОСТ Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного  

движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных  

ограждений и направляющих устройств», 

- п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.  

Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»,  

- п.п. 7 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.  

Требования к уровню зимнего содержания». По данному факту 20.03.2025 МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении 

ООО «ЮНК» был составлен протокол № 232510054 об административном  

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества. 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 

 № 7.4-09-125 от 06.03.2025 было направлено ООО «ЮНК» по почте, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80089907540617.  

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № 80089907540617 было получено ООО «ЮНК» 14.03.2025.  

Таким образом, ООО «ЮНК» было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Определение о рассмотрении 04.04.2025 в 10 часов 00 минут дела об административном правонарушении № 7.4-15-2060-074/р от 20.03.2025 было направлено ООО «ЮНК» по почте, почтовому отправлению присвоен идентификатор  

 № 80102507487295. 

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № 80102507487295 было получено ООО «ЮНК» 26.03.2025.  

Таким образом, ООО «ЮНК» было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

04.04.2025 МТУ Ространснадзора по ЮФО вынесено постановление № 232510054, которым ООО «ЮНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

ООО «ЮНК» с вышеуказанным постановлением МТУ Ространснадзора по ЮФО № 232510054 от 04.04.2025 не согласилось, что явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Указанная норма является бланкетной и отсылает к техническим регламентам. 

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).  

Согласно пункту 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.  

То есть в силу данных норм автомобильная дорога и дорожные сооружения должны соответствовать не только требованиям Технического регламента, но и национальным (государственным) стандартам.  

Пунктом 13.2 ТР ТС 014/2011 установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности, в том числе:  

- на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.  

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.  

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;  

- сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям;  

- обочины не должны иметь деформаций, повреждений для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.  

Согласно пункту 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны соответствовать следующим требованиям безопасности - дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Пункт 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к покрытию проезжей части дорог, которое не должно иметь следующих дефектов:  

- отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, - колея, - сдвиг, волна.. 

Пункт 6.1 ГОСТ 33220-2015 устанавливает требования к дорожным знакам, а именно указывает, что дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.  

Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. 

Состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и  

съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств – участников Соглашения.  

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.  

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.  

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.  

Пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.  

Пунктом 7.1.1 ГОСТ 33180-2014 установлено, что состояние покрытия проезжей части дороги должно соответствовать требованиям и не должно иметь:  

- повреждения (выбоины и проломы) площадью менее 0,09 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м,  

- раскрытые необработанные трещины на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях (в т.ч. температурные трещины и сетка трещин по полосам наката) шириной раскрытия более 3 мм и суммарной длиной на 1000 м2,  

- разрушенные и незаполненные мастикой деформационные швы на цементобетонном покрытии,  

- загрязнения покрытия у кромок: толщина слоя загрязнения не более 1,5 см, шириной до 0,5 м, на 1000 м кромки покрытия,  

- обязательно наличие водоотвода на проезжей части. 

Согласно пункту 14.1 ГОСТ 33180-2014не допускается несвоевременная сборка и разборка сезонных (временных) сооружений.  

Пунктом 5.1 ГОСТ 52289-2019 установлены правила применения дорожных знаков.  

Пунктом 7 ГОСТ 33181-2014 установлено, что на покрытии проезжей части автомобильных дорог не допускается наличие зимней скользкости.  

Представленными в материалы дела актом постоянного рейда № 7.4-15-2060-074 от 26.02.2025, протоколом осмотра и инструментального обследования территорий, производственных и иных объектов от 26.02.2025, видозаписью на CD-диске, сделанной при осуществлении осмотра, подтверждено, что на участке км 48+700 автомобильной дороге федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский»:  

- на въезде АЗС не выполнена очистка снега, - на въезде к АЗС отсутствуют дорожные знаки тип. 3.13, 3.14, 3.16, 

- на территории АЗС имеются дефекты и разрушение дорожного покрытия в виде сетки трещин, выбоин, размерами 6,0х21,3(127,8м2), 13,0х4,7(61,1м2), 7,6х9,3(70,68м2), 5,6х5,5(30,8м2), 10,6х4,1(43,46м2)  

- на выезде с АЗС имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, размерами 7,6х4,9(37,24м2), 20,0х10,0(200м2),  

- на покрытии проезжей части имеется застой воды, - наличие зимней скользкости (гололед). 

С учетом вышеприведенных правовых норм, указанное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЮНК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Доводы общества о том, что оно не несет ответственности нарушение порядка установки дорожных знаков, поскольку они размещены в свободном доступе на земельном участке, который обществу не принадлежит, и ответственность за содержание  

данных знаков несет владелец дороги, верно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.  

МТУ Ространснадзора по ЮФО установлено, что спорные дорожные знаки регулируют непосредственно движение транспортных средств, выезжающих и заезжающих с территории объекта придорожного сервиса, имеющего примыкание к федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар-Верхнебаканский.  

В этой связи, исходя из положений части 10 статьи 22 Федерального закона № 257- ФЗ, устанавливающей, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, следует, что и ответственность за выявленные нарушения лежит на владельце объекта дорожного сервиса.  

Отсутствие контроля со стороны общества за состоянием используемых дорожных знаков не освобождает его от административной ответственности.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А40-94513/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А17-10154/2023 и Решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-71235/2024.  

Процедура привлечения ООО «ЮНК» к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не пропущен.  

Основания дл признания нарушения малозначительным отсутствуют. 

ООО «ЮНК», имея возможность для соблюдения установленных требований, не приняло необходимых мер по их соблюдению.  

Не представлено также и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ООО «ЮНК» возложенных на него публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ЮНК» от административной ответственности отсутствуют.  

Совершенное ООО «ЮНК» правонарушение влияет на безопасность при движении по автомобильной дороге, в связи с чем, не может быть признано малозначительным и к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.  

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ООО «ЮНК» ранее уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлениями № 232510023 от 19.02.2025 и № 232410076 от 22.11.2024.  

Административное правонарушение, совершенное ООО «ЮНК», посягает на установленные и охраняемые государством требования к содержанию автомобильных дорог в целях безопасности, угрожает жизни и здоровью неограниченного круга лиц.  

Учитывая неоднократное совершение аналогичного правонарушения, поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют.  

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции вменяемой статьи.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления МТУ Ространснадзора по ЮФО по делу об административном правонарушении № 232510054 от 04.04.2025 о привлечении ООО «ЮНК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В части требований ООО «ЮНК» о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  

Рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-22888/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова  

С.В. Пименов