АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10973/25

г. Уфа

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 17.09.2025 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску  

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1) Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

2) обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Туймазы" (ИНН; 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 6В-23 от 06.07.2023 г. и применении последствий недействительности сделки  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное казенное учреждение "Центр по управлению муниципальным имуществом и информационно-консультационным услугам" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 8-20-2025 от 21.01.2025, представлены удостоверение ТО № 380920 и диплом о высшем юридическом образовании,  

от ответчика ООО "Водоканал" (онлайн): ФИО2, по доверенности № 100 от 02.04.2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,  

от ответчика Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (онлайн): ФИО3, по доверенности № 07 от 09.01.2025, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,  

остальные участники процесса не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ  

Прокуратура Республики Башкортостан (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Туймазы" (ответчик 2) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 6В-23 от 06.07.2023 г. и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 04.04.2025 г. исковое заявление принято к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Центр по управлению муниципальным имуществом и информационно-консультационным услугам" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.  

20.05.2025 г. от третьего лица поступил отзыв на иск, разрешение дела оставлено на усмотрение суда.  

08.07.2025 г. от ответчика 2 поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Ответчик ООО «Водоканал г.Туймазы» возражает против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку оспариваемая сделка по предоставлению муниципального имущества без проведения конкурса (аукциона) на право заключения указанного договора и заключение договора аренды муниципального имущества соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца и третьих лиц, в связи со следующим.  

Сети водоснабжения городского поселения г.Туймазы не могут выполнять полный цикл водоснабжения холодной питьевой водой потребителей города Туймазы, с учетом того, что объекты водоснабжения принадлежащие ООО «Водоканал г.Туймазы», расположенные по адресу РБ, 

<

...>, согласно целевому назначению данного имущества в соответствии с утвержденной схемы участвуют в комплексе водоподготовки и подачи питьевой воды в городскую сеть водоснабжения (водозабор «ТЗГОиА» (Q=2000 м³/сут., см. «схему водоснабжения ГП город Туймазы до 2024г.» рис. 1.1) представляет собой комплекс из 5-ти технологически связанных скважин, расположенных на территории города в 1,5 км от р. Усень.  

При этом, насосная станция 2-го водоподъема водозабора «ТЗГОиА» обеспечивает перекачку питьевой воды со скважин до конечных потребителей в границах городского поселения г. Туймазы РБ, операторная водозабора «ТЗГОиА» осуществляет автоматическое управление скважинами питьевой воды, а так же поддержание давления в централизованной системе водоснабжения, производственная лаборатория водозабора «ТЗГОиА» осуществляет обязательный контроль качества питьевой воды, по бактериологическим, органолептическим и химическим показателям, согласно СНиП и СанПиН.  

Другого аналогичного имущества в данной местности для поддержания беспрерывной передачи водоснабжения, обслуживания и эксплуатации имущественного комплекса водоснабжения в г.Туймазы не имеется.  

Согласно позиции ответчика 2, сети водоснабжения городского поселения г.Туймазы являются сетью инженерно-технологического обеспечения, которые непосредственно технологически связаны с объектами ООО «Водоканал г.Туймазы» расположенными на водозаборе ТЗГОиА, а в совокупности обе сети  

представляют собой технологически связанные сети, что соответствует определению, приведенному в законодательстве.  

Объекты, принадлежащие ООО «Водоканал г.Туймазы», не являются самостоятельными объектами, а являются неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения городского поселения г.Туймазы и Старотуймазинского сельского совета с функциями по поддержанию нормативного давления в сети, и водоснабжения конечных потребителей в с.Старые Туймазы, д.Горный, которая в совокупности с энергетическими объектами и сетями водоснабжения и водоотведения городского поселения г.Туймазы представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения муниципального образования, что позволяло собственнику в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции и частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении заключить с Обществом договор аренды без проведения торгов.  

Ответчиком 2 указано, что истцом не представлено доказательств того, что переданное в аренду администрацией имущество может функционировать автономно без наличия на территории ГП г.Туймазы водозабора ТЗГОиА, насосной станции ТЗГОиА и прочих объектов указанных в соглашении об исполнении условия конкурса по продаже социально значимых объектов от 01.08.2017г. Наличие формальных оснований для удовлетворения иска Прокуратуры по причине государственной регистрации социально-значимого имущества в виде зданий, не свидетельствует о законности отказа по указанному основанию.  

Ответчиком 2 указано, что признанием договора аренды сетей водоснабжения недействительными, учитывая, что администрация не является ресурсонабжающей организацией, фактически будут нарушены права жителей и организаций сельского поселения Старотуймазинскоий сельсовет на бесперебойное водоснабжение, будет имеется реальная угроза возникновения необратимых последствий в виде выхода из строя оборудования и возникновения угрозы жизни и здоровью людей, приостановлению образовательного процесса и работы государственных и муниципальных учреждений, что приведет к введению чрезвычайной ситуации и причинению крупного материального ущерба.  

На основании изложенного в удовлетворении иска ответчик 2 просил отказать.  

07.08.2025 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика 2. 

08.08.2025 г. от ответчика 1 поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Объекты, принадлежащие ООО «Водоканал г.Туймазы», не являются самостоятельными объектами, а являются неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения городского поселения г.Туймазы и Старотуймазинского сельского совета с функциями по поддержанию нормативного давления в сети, и водоснабжения конечных потребителей в с.Старые Туймазы, д.Горный, которая в совокупности с энергетическими объектами и сетями водоснабжения и водоотведения городского поселения г.Туймазы представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения муниципального образования, что позволяло собственнику в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции и частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении заключить с Обществом договор аренды без проведения торгов.  

Централизованная система водоснабжения, принадлежащая Администрации, не может действовать автономно и функционировать самостоятельно, обеспечивая  

весь цикл водоснабжения в отрыве от имущества ООО «Водоканал г.Туймазы», что подтверждает Схема водоснабжения ГП г.Туймазы, а переданные Администрацией объекты аренды являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения, в отношении которой ООО «Водоканал г.Туймазы» определено гарантирующей организацией.  

Ответчиком 1 отмечено, что ООО «Водоканал г.Туймазы», как гарантирующая организация, единственное лицо, кто имеет лицензию на подъем питьевой воды для нужд населения, иной гарантирующей организации на территории муниципального образования не имеется.  

В удовлетворении иска ответчик 1 просил отказать. 13.08.2025 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика 1. 

26.08.2025 г. от истца поступили пояснения, в которых истец указал на преюдициальность судебного акта по делу № А07-37072/2023.  

В судебном заседании 08.09.2025 г. ответчиком 1 представлена выписка ЕГРН.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, муниципальному району Туймазинский район Республики Башкортостан на праве собственности принадлежат сооружения трубопроводного транспорта – водоснабжение д. Горный, находящиеся в д. Горный Старотуймазинского сельсовета Туймазинского район Респ. Башкортостан.  

06.07.2023 г. между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Туймазы" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду без права выкупа энергетических объектов, инженерных коммуникаций и сооружений, находящихся в муниципальной собственности № 6В-23 (далее договор, т.1 л.д.10-15), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема - передачи во временное владение и пользование энергетические объекты, инженерные коммуникации и сооружения, находящиеся в муниципальной собственности (далее - имущество): Водоснабжение д. Горный муниципального района Туймазинский район РБ, протяженностью 3653 м, общей балансовой стоимостью - 5663915,98 руб.  

Имущество передается арендатору для самостоятельного использования в целях: водоснабжение в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.2 договора).  

В силу п.1.3 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае если срок установлен год и более) и действует с 27.06.2023 г. по 27.06.2028 г.  

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 27.06.2023 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт передачи в аренду имущества, указанного в договоре, подтверждается актом приема-передачи к договору от 06.07.2023 г. (т.1 л.д.17).  

Проведенной межрайонной прокуратурой во исполнение указания прокурора Республики Башкортостан от 23.12.2022 № 341/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» выявлены нарушения законодательства о водоснабжении и водоотведении при заключении указанного договора.  

Согласно позиции Прокуратуры, в нарушение действующего законодательства о защите конкуренции и о водоснабжении и водоотведении администрацией Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан водопроводные сети переданы ООО «Водоканал г. Туймазы» на основании договора аренды, а не путем проведения конкурсных процедур и заключения концессионных соглашений, определённых действующим законодательством.  

При этом истцом отмечено, что принадлежащее ООО «Водоканал г. Туймазы» имущество является малой частью единой системы водоснабжения и водоотведения, то есть Администрация является собственником непосредственно системы водоснабжения и водоотведения, а имущество ООО «Водоканал г. Туймазы» подключено к ней как отдельная часть.  

В связи с выявленным нарушением Туймазинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан 20.09.2024 г. в адрес Администрации внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении (т.1 л.д.21-23).  

Письмом от 30.10.2024 № 1-782 в удовлетворении представления Прокуратуры об устранении нарушений требований федерального законодательства в области защиты Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отказано по мотиву того, что система водоснабжения д. Горный муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, протяженностью 3653 м, является единым комплексом водоснабжения городского поселения г. Туймазы Республики Башкортостан (сетью инженерно-технического обеспечения), что указывает на их прямую технологическую связь и в силу исключения, предусмотренного частью 3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, передача указанного комплекса в пользование по договору аренды является законной.  

Полагая, что договор № 6 В-23 от 06.07.2023 г. заключен в нарушение требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, в силу чего является недействительным (ничтожным), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 6В-23 от 06.07.2023 г. и применении последствий недействительности сделки.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что заключение ответчиками договора аренды от 06.07.2023 г. с нарушением требований законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц.  

В связи с тем, что недвижимое имущество - предмет договора от 06.07.2023 относится к муниципальному имуществу и является собственностью муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, исковое заявление подано истцом в интересах муниципального образования.  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

 Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применительно к названным нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам  

правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.  

Согласно пункту 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в  

Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.  

Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.  

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).  

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.  

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.  

Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон № 115-ФЗ), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Законом N 115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).  

Целями этого закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).  

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с  

использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.  

В силу части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата). 9 Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона N 115-ФЗ. К числу таких условий, среди прочего, отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (пункты 1 и 2).  

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.  

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.  

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.  

Частью 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского  

округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.  

В части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).  

Из положений пункта 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.  

В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.  

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен.  

Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату.  

Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.  

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.  

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, а исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в то числе лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», лицу, которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».  

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.  

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.  

Такие правила порядка проведения конкурсов установлены Приказом ФАС  

России от 21.03.2023 № 147/23 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее по тексту - Правила).  

В пункте 6 Правил предусмотрено, что соответствии с частью 6 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса.  

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и защиты конкуренции, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно путем проведения торгов в форме конкурса и только в рамках концессионного соглашения (при отсутствии исключения предусмотренных законодательством).  

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемого договора аренды является передача во временное владение и пользование энергетических объектов, инженерных коммуникаций и сооружений, находящихся в муниципальной собственности (далее - имущество): Водоснабжение д. Горный муниципального района Туймазинский район РБ, протяженностью 3653 м, общей балансовой стоимостью - 5663915,98 руб.  

При этом Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан указанные водопроводные сети переданы обществу «Водоканал г. Туймазы» на основании договора аренды, а не путем проведения конкурсных процедур и заключения концессионного соглашения, определённых действующим законодательством.  

Оспаривая исковые требования, ответчики со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и ч.3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении указали, что в рассматриваемом случае обязательное заключение договора аренды по результатам проведения конкурсов и концессионного соглашения не требовалось, поскольку ООО «Водоканал г. Туймазы» является лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, при этом передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", лицу, которому присвоен статус системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно позиции ответчиков, сети водоснабжения городского поселения г.  

Туймазы являются сетью инженерно-технологического обеспечения, которые непосредственно технологически связаны с объектами ООО «Водоканал г.Туймазы» расположенными на водозаборе ТЗГОиА, а в совокупности обе сети представляют собой технологически связанные сети, что соответствует определению, приведенному в законодательстве.  

Ответчиками указано, что объекты, принадлежащие ООО «Водоканал г.Туймазы», не являются самостоятельными объектами, а являются неотъемлемой частью централизованной системы водоснабжения городского поселения г.Туймазы и Старотуймазинского сельского совета с функциями по поддержанию нормативного давления в сети, и водоснабжения конечных потребителей в с.Старые Туймазы, д.Горный, которая в совокупности с энергетическими объектами и сетями водоснабжения и водоотведения городского поселения г.Туймазы представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения муниципального образования, что позволяло собственнику в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции и частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении заключить с Обществом договор аренды без проведения торгов.  

Кроме того, по мнению ответчиков, централизованная система водоснабжения, принадлежащая Администрации, не может действовать автономно и функционировать самостоятельно, обеспечивая весь цикл водоснабжения в отрыве от имущества ООО «Водоканал г.Туймазы», что однозначно подтверждает Схема водоснабжения ГП г.Туймазы, а переданные Администрацией объекты аренды являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения водоснабжения, в отношении которой ООО «Водоканал г.Туймазы» определено гарантирующей организацией.  

Из материалов дела следует, что обществу «Водоканал г. Туймазы» на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу РБ, 

<

...> (выписка из ЕГРН т.1 л.д.35-40):  

- здание насосной станции 2-го водоподъема водозабора «ТЗГОиА»; - здание операторной водозабора «ТЗГОиА» - здание производственной лаборатории водозабора «ТЗГОиА». 

В пункте 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие системы коммунальной инфраструктуры как комплекса технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.  

В силу пункта 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.  

Понятие "сети инженерно-технического обеспечения" также дано в пункте 2  

Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), и определено как совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе газо-, водоснабжения и водоотведения.  

Согласно Правилам N 83 технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.  

ООО "Водоканал г. Туймазы" ссылалось на то, что владеет на праве собственности объектами недвижимости, которые являются составной частью единой системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, а именно зданиями и другими вспомогательными устройствами и объектами (скважинами, резервуарами, водопроводами от скважин до резервуаров и от резервуаров через насосную станцию в централизованную городскую сеть).  

Вместе с тем, как установлено судом, вышеуказанное имущество ООО "Водоканал г. Туймазы" в силу понятия, закрепленного пункта 20 статьи 2 Закона N 384-ФЗ, не может быть признано целой сетью инженерно-технического обеспечения по отношению к тем объектам, которые были получены ООО "Водоканал г. Туймазы" по оспариваемому договору аренды.  

Напротив, из материалов дела усматривается, что объекты недвижимости ООО "Водоканал г. Туймазы", даже если они и являются частью указанной сети инженерно-технического обеспечения, то составляют лишь малую часть от такой сети, но не отождествляются с ней.  

Указанное также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-37072/2023, в рамках которого рассмотрены требования Прокуратуры Республики Башкортостан к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Туймазы" о признании договора о передаче в аренду без права выкупа энергетических объектов, инженерных коммуникаций и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, N 11В-22 от 08.11.2022 недействительнымт, об обязании передать муниципальному району Туймазинский район Республики Башкортостан объекты муниципального имущества, указанные в приложениях N 1, 2, 3, 4 к договору N 11В-22 от 08.11.2022, общей балансовой стоимостью 169 286 440 руб.; о признании договора о передаче в аренду без права выкупа энергетических объектов, инженерных коммуникаций и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, N 12В-22 от 06.12.2022 (далее также - договор N 12В-22 от 06.12.2022) недействительным, об обязании передать муниципальному району Туймазинский район Республики Башкортостан объекты муниципального имущества, указанные в приложении N 1 к договору аренды N 12В-22 от 06.12.2022, общей балансовой стоимостью 306 657 161 руб.  

Так, в судебных актах по вышеуказанному делу указано, что представителями Администрации и ООО "Водоканал г. Туймазы" подтверждено, что помимо объектов недвижимости ООО "Водоканал г. Туймазы", образующих  

условно водозабор восточный в г. Туймазы, существует еще три водозабора и соединяющие их сети, собственником которых ООО "Водоканал г. Туймазы" не является, но которые находятся в пользовании общества на основании рассматриваемых договоров аренды.  

Судом в рамках дела № А07-37072/2023 установлено, что из представленной схемы водоснабжения ГП город Туймазы Туймазинского муниципального района Республики Башкортостан следует, что (рис. 1.1) общество владеет лишь малой частью ВЗУ "ТЗГОиА", а именно зданием насосной станции 2-го подъема водозабора "ТЗГОиА", зданием операторной водозабора "ТЗГОиА", зданием производственной лаборатории водозабора "ТЗГОиА". При этом ВЗУ "ТЗГОиА" не принадлежит на праве собственности обществу, в собственности общества находятся лишь сами здания, что следует из представленных выписок. Остальные объекты находятся в собственности муниципального образования.  

Ссылка ООО "Водоканал г. Туймазы" на то, что по соглашению об исполнении условий конкурса по продаже социально значимых объектов от 01.08.2017 обществу в составе здания были переданы и насосные станции, т.е. предприятие передано как единый имущественный комплекс, но в соглашение не внесены корректировки, была признана в рамках дела № А07-37072/2023 не подтвержденной документально.  

Согласно судебным актам по указанному делу, из соглашения прямо следует, что ООО "Водоканал г. Туймазы" Администрацией переданы 11 объектов недвижимого муниципального имущества: станции очистки "Ручеек" с торговой точкой, общая площадь 84,8 кв. м, кадастровый номер 02:65:011202:1074, холодный склад, нежилое, 2-этажный, общая площадь 696,9 кв. м, кадастровый номер 02:62:010101:711, гараж, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 411,2 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:713, контора управления, общая площадь 1 086,5 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:709, склад для хранения баллонов, общая площадь 32,0 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:712, проходная базы управления, общая площадь 24,8 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:710, пристрой к гаражу, общая площадь 103,6 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:714, деревоотделочная мастерская, общая площадь 237,2 кв. м, кадастровый номер 02:62:010101:1798, здание насосной станции 2-го подъема водозабора "ТЗГОиА" площадью 169 кв. м, здание операторной водозабора "ТЗГОиА" площадью 48,6 кв. м, здание производственной лаборатории водозабора "ТЗГОиА" площадью 522,1 кв. м.  

По договору аренды обществу переданы насосные станции 1 и 2 подъема, то есть они существуют отдельно.  

По договору N 11В-2206 от 08.11.2022 ООО "Водоканал г. Туймазы" передано 522 энергетических объектов, инженерных коммуникаций и сооружений, что следует из перечня передаваемого имущества, по договору N 12В-22 от 06.12.2022 - 10 объектов.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость  

совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

 Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.  

Суд приходит к выводу о том, что в деле № А07-37072/23 уже исследовались и выяснялись обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора.  

Так, вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванному делу установлен факт, что принадлежащее ООО "Водоканал г. Туймазы" имущество является лишь малой частью единой системы водоснабжения и водоотведения, то есть Администрация является собственником непосредственно системы водоснабжения и водоотведения (сети инженерно-технического обеспечения), а имущество ООО "Водоканал г. Туймазы" подключено к ней как отдельная часть.  

Указанные обстоятельства позволяют утверждать о неприменимости исключения, содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и ч.3 ст. 41.1 Закона о водоснабжении, поскольку ООО "Водоканал г. Туймазы" не является законным владельцем сети инженерно-технического обеспечения для целей заключения с ним договора аренды в отношении отдельных частей такой сети без проведения конкурса.  

Ссылки ответчиков на судебные акты по делу N А07-3716/2010, которыми, по их мнению, был установлен факт того, что ООО "Водоканал г. Туймазы" обладает рядом объектов недвижимости, которые являются составной частью единой системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан и Туймазинского района, что является преюдицией по смыслу статьи 69 АПК РФ, судом отклоняются на основании следующего.  

Как указано выше, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  

спора между теми же лицами.  

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 по делу N А07-3716/2010 следует, что по результатам торгов, проведенных 21.01.2014 и 22.05.2014 между конкурсным управляющим МУП "Туймазыводоканал" и покупателями заключены договоры купли-продажи от 23.01.2014 и 28.05.2014 следующего имущества: 1. Лот 173: Здание насосной станции 2-го водоподъема "ТЗГОйА", общая площадь, 169,0 кв. м, кадастровый номер 02:65:011305:39. Адрес: 

<

...>. Цена 897 000 руб. Покупатель имущества ФИО4 Договор N 4 от 23.01.2014. 2. Лот 172: Здание операторской водозабора "ТЗГОйА", общая площадь 48,6 кв. м, кадастровый номер 02:65:011305:40. Адрес: 

<

...>. Цена 202 600 руб. Покупатель имущества ФИО4 Договор N 3 от 23.01.2014. 3. Лот 171: Здание производственной лаборатории водозабора "ТЗГОйА", нежилое здание, общая площадь 522,1 кв. м, кадастровый номер 02:65:011305:37. Адрес: 

<

...>. Цена 760 800 руб. Покупатель имущества ФИО5 Договор N 2 от 23.01.2014. 4. Лот 170: Станция очистки воды "Ручеек" с торговой точкой, общая площадь 84,8 кв. м, кадастровый номер 02:65:011202:1074. Адрес: 

<

...>. Цена 277 100 руб. Покупатель имущества ФИО5 Договор N 1 от 23.01.2014. 5. Лот 174: Холодный склад, нежилое, 2-этажный, общая площадь 696,9 кв. м, кадастровый номер 02:62:010101:711. Адрес: 

<

...>. Цена 2 396 400 руб. Покупатель имущества ООО "А-Девелопмент". Договор от 28.05.2014. 6. Лот 175: Гараж, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 411,2 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:713. Адрес: 

<

...>. Цена 3 064 100 руб. Покупатель имущества ООО "А-Девелопмент". Договор от 28.05.2014. 7. Лот 176: Контора управления, общая площадь 1086,5 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:709. Адрес: 

<

...>. Цена 2 225 700 руб. Покупатель имущества ООО "А- Девелопмент". Договор от 28.05.2014. 8. Лот 177: Склад для хранения баллонов, общая площадь 32,0 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:712. Адрес: 

<

...>. Цена 94 200 руб. Покупатель имущества ООО "А-Девелопмент". Договор от 28.05.2014. 9. Лот 178: Проходная базы управления, общая площадь 24,8 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:710. Адрес: 

<

...>. 6 А07-3716/2010 Цена 69 600 руб. ООО "A-Девелопмент". Договор от 28.05.2014. 10. Лот 179: Пристрой к гаражу, общая площадь 103,6 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:714. Адрес: 

<

...>. Цена 207 700 руб. Покупатель имущества ООО "А-Девелопмент". Договор от 28.05.2014. 11. Лот 180: Деревоотделочная мастерская, общая площадь 237,2 кв. м, кадастровый номер 02:62:010101:1798. Адрес: 

<

...>. Цена 758 900 руб. Покупатель имущества ООО "А-Девелопмент".  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на то, что здание насосной станции 2-го водоподъема "ТЗГОйА", здание операторской водозабора "ТЗГОйА", здание производственной лаборатории водозабора "ТЗГОйА" являются объектами социального значения, реализованы с нарушением норм законодательства о банкротстве. В отношении иных объектов суд пришел к выводу о том, что они не являются социально значимыми объектами.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 определение суда первой инстанции от 28.06.2016 отменено в части  

отказа в удовлетворении заявления Администрации, заявление в указанной части удовлетворено.  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что объекты недвижимости находились на предоставленных в аренду (договор от 22.05.2007) земельных участках общей площадью 7,3971 га, предоставленных для обслуживания главной канализационной насосной станции, обслуживания производственной базы, обслуживания насосной станции и объединены общими инженерными сетями, представляя собой единый производственный комплекс, являются единой сетью инженерно-технического обеспечения, используются в единстве для обеспечения водоснабжения и водоотведения посредством выполнения комплекса организационно и технологически связанных действий, что позволяет рассматривать все объекты, реализованные на оспариваемых торгах как единую технологическую систему, а реализованные раздельно разным покупателям объекты водопроводного хозяйства - как составные части единой инфраструктуры, предназначенной для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению.  

Таким образом, как отражено судами, указанное имущество является комплексом недвижимого имущества и должно выступать в имущественном обороте только в качестве единого неделимого объекта.  

Вместе с тем, указание объектов водопроводного хозяйства - как составных частей единой инфраструктуры, предназначенной для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, судами установлено применительно к конкретным объектам недвижимости, а именно:  

- станции очистки "Ручеек" с торговой точкой, общая площадь 84,8 кв. м, кадастровый номер 02:65:011202:1074,  

- холодный склад, нежилое, 2-этажный, общая площадь 696,9 кв. м, кадастровый номер 02:62:010101:711,  

- гараж, нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 411,2 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:713,  

- контора управления, общая площадь 1 086,5 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:709, рас  

- склад для хранения баллонов, общая площадь 32,0 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:712,  

- проходная базы управления, общая площадь 24,8 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:710,  

- пристрой к гаражу, общая площадь 103,6 кв. м, кадастровый номер 02:65:010101:714,  

- деревоотделочная мастерская, общая площадь 237,2 кв. м, кадастровый номер 02:62:010101:1798,  

- здание насосной станции 2-го подъема водозабора "ТЗГОиА" площадью 169 кв. м;  

- здание операторной водозабора "ТЗГОиА" площадью 48,6 кв. м; 

- здание производственной лаборатории водозабора "ТЗГОиА" площадью 522,1 кв. м.  

Таким образом, судебными актами по делу № А07-3716/2010 дана надлежащая правовая оценка как о едином комплексе имущества именно объектам, реализованным на оспариваемых торгах.  

Судами констатировано, что именно спорное имущество, то есть реализованное на торгах, является комплексом недвижимого имущества. При этом судебные акты не содержат выводов о том, что имущество, реализованное на торгах, и имущество, переданное по оспариваемому договору аренды, являются единой сетью инженерно-технического обеспечения и неразрывно связаны между собой.  

В рамках дела № А07-3716/2010 судами не устанавливались обстоятельства факта неразрывной связи объектов, реализованных на оспариваемых торгах с сетями инженерно-технического обеспечения, переданными в аренду по договору.  

Доказательства владения обществом иным имущества, кроме зданий, сооружениями и сетями водоснабжения, материалы дела не содержат. Обратного ответчиками не доказано.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что законодательно закрепленные исключения о возможности передачи прав владения и (или) пользования спорными объектами в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, на ООО "Водоканал г. Туймазы" не распространяется, поскольку ответчик 2 таким лицом не является.  

Установленный специальный порядок передачи прав владения и пользования по концессионным соглашениям призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.  

Фактом, обосновывающим необходимость заключения договора концессии, в данном случае является то, что изношенность системы водоснабжения, переданной на праве аренды ООО "Водоканал г. Туймазы", составляет 71%, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком сетей водоснабжения, что нарушает права жителей на бесперебойную поставку чистой качественной воды, отвечающей санитарным требованиям.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Соответственно, передача прав владения и (или) пользования таким объектом могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, которое заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.  

Кроме того, согласно части 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.  

В соответствии с частью 24 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении заключение договора аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок предусмотренных настоящей статьей документов, подтверждающих: 1) заключение победителем конкурса соответствующих установленным настоящей статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности), необходимой для производства товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества (далее - договоры поставки электрической энергии); 2) предоставление победителем конкурса по каждому из указанных в пункте 1 настоящей части договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору электрической энергии (мощности).  

Кроме того, в нарушение части 7 ст. 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды муниципального имущества без права выкупа не содержит требований к обязанности арендатора по поставкам абонентам товаров, оказанию услуг в сфере водоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, предусмотренными данным законом, конкурсной документацией, заявкой арендатора на участие в конкурсе.  

С учетом названного, передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами, которые находятся в муниципальной собственности, должна быть произведена по результатам конкурсных процедур, на основании концессионного соглашения, также заключенного по результатам конкурсных процедур.  

Приняв во внимание, что сторонами при заключении договоров аренды был нарушен выраженный в Законе о водоснабжении и водоотведении, в Законе о защите конкуренции, а также в Законе о концессионных соглашениях, запрет на совершение сделки вне конкурса, при этом его заключение затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, суд пришел к выводу, что исковые требования Прокуратуры РБ носят правомерный характер и подлежат удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Оспариваемыми договорами аренды нарушены публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку, в нарушение норм законодательства, был заключен без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 ГК РФ является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.  

В результате изложенного не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, чем ущемлены, в том числе, и публичные интересы, и интересы третьих лиц.  

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Прокуратуры и признании договора аренды муниципального имущества от 06.07.2023 № 6В-23, заключенный между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Туймазы", недействительным, указанный договор противоречит положениям законодательства Российской Федерации, нарушают публичные интересы и права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, следовательно, являются ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.  

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Материалами дела подтверждается и сторонами сделки не оспаривалось взаимное исполнение обязательств по передаче имущества.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая заявленные в рамках данного дела исковые требования, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» передать муниципальному району Туймазинский район Республики Башкортостан объекты муниципального имущества: энергетические объекты, инженерные коммуникации и сооружения, а именно: Водоснабжение д.Горный муниципального района Туймазинский район РБ, протяженностью 3653 м., общей балансовой стоимостью 5663915,98 руб.  

Иные доводы ответчиков, изложенные в отзыве, отклонены судом, поскольку в силу самого факта заключения оспариваемых договоров без проведения конкурентных процедур сохранение их силы на будущее время свидетельствует о нарушении публичного порядка, нарушении публичных интересов, прав и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, которые бы могли поучаствовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения и предложить лучшие условия использования муниципального имущества.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с содолжников в долевом обязательстве.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  

Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 50000 руб.  

Поскольку один из ответчиков - Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан освобожден от уплаты государственной пошлины, то с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать договор аренды муниципального имущества от 06.07.2023 № 6В-23, заключенный между Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Туймазы", недействительным.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать муниципальному району Туймазинский район Республики Башкортостан объекты муниципального имущества: энергетические объекты, инженерные коммуникации и сооружения, а именно: Водоснабжение д.Горный муниципального района Туймазинский район РБ, протяженностью 3653 м., общей балансовой стоимостью 5663915,98 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал г. Туймазы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 3 или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.И. Хомутова