512/2023-181781(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1058/2023

город Саратов

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023 Полный текст решения изготовлен 04.07.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «АБЛК», ИНН 

<

***> 

к Закрытое акционерное общество «Тролза», ИНН 

<

***>, Обществу с ограниченной  ответственностью «ПК Транспортные системы», ИНН 

<

***>  

третье лицо: временный управляющий ФИО2 

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 5А-2022 от 01.04.2022 в  размере 98 750 руб.;  

об истребовании имущества, переданного по договору аренды оборудования от 01.04.2022 №  5 А-2022;  

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 130 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2023, от ЗАО «Тролза»: ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, от иных лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «АБЛК»,  ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытое акционерное общество  «Тролза», ИНН 

<

***>, Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные  системы», ИНН 

<

***>, третье лицо: временный управляющий ФИО2, о взыскании  задолженности по договору аренды оборудования № 5А-2022 от 01.04.2022 в размере 98 750  руб.; об истребовании имущества, переданного по договору аренды оборудования от  01.04.2022 № 5 А-2022; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере  21 130 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с  действующим законодательством.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных  требований в части истребования имущества, переданного по договору аренды оборудования  от 01.04.2022 № 5 А-2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный  суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,  признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу (часть 5 статьи 49).  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его  материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и  состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой  заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  определенного субъективного права.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно  распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.  

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования об истребовании  имущества, переданного по договору аренды оборудования от 01.04.2022 № 5 А-2022, в связи  с отказом истца от иска в данной части подлежит прекращению.  

В связи с чем, предметом спора, является требование о взыскании задолженности по  договору аренды оборудования № 5А-2022 от 01.04.2022 в размере 98 750 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 21 130 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и  просил их удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленном  размере не оспаривал.  

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года между Акционерным обществом  «АБЛК» (Арендодатель, Истец) и Закрытым акционерным обществом «Тролза» (Арендатор,  Ответчик) был заключен договор аренды оборудования № 5А-2022 (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во  временное владение и пользование, за плату и на определённый срок согласно прилагаемого  к договору перечня (Спецификации) оборудование, для использования в целях  осуществления предпринимательской деятельности.  

Срок аренды, согласно условиям Договора (п. 7.1.) до 31 декабря 2022 года  включительно, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего  Договора ни одна из Сторон не заявит в письменном виде о желании прекратить действие  Договора, то Договор автоматически пролонгируется на срок аналогичный предыдущему, на  аналогичных условиях.  

Размер и порядок оплаты по Договору определен разделом 4 Договора.  

01 июня 2022 г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с  которым п. 4.1. Договора за пользование оборудованием, указанным в Спецификации,  Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 138 750 (Сто тридцать  восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с НДС 20 % в месяц.  

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата за пользование оборудованием вносится  Арендатором ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре  

На момент подачи иска оплата по Договору произведена не в полном объеме. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором,  однако, Ответчик, по настоящее время, в нарушение условий заключенного Договора и норм  законодательства РФ, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного  имущества. Долг по арендной плате по состоянию на 12.12.2022 составляет сумму в размере  906 500 руб. (в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно погашена часть  задолженности, остаток долга составляет 98 750 руб.).  

30 ноября 2022 г. исх. № 32 в адрес Ответчика в установленном п. 7.1. Договора  порядке было направлено уведомление о прекращении действия Договора.  

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяется Договором аренды.  

В целях мирного урегулирования вопроса по погашению образовавшейся у Ответчика  задолженности исх. № 33 от 12.12.2022 в его адрес была направлена претензия с требованием  в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, оплатить задолженность по  арендной плате за оборудование.  

Однако, до настоящего времени ответчик не удовлетворил в полном объеме  требования истца, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды,  

представленными доказательствами.  

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по  арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в  числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между  сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность  наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также  проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.  

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных  платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу  возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование  имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою  обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет  одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым  закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным  имуществом обусловлено внесением арендной платы.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей  влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является  возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном  порядке.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по  

аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не  представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.  

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом  документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен,  сумма задолженности не оспорена.  

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного  оборудования, а ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном  объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  истцом требований о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 5А-2022  от 01.04.2022 в размере 98 750 руб.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-1058/2023 в части требования об истребовании  имущества, переданного по договору аренды оборудования от 01.04.2022 № 5 А-2022,  прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.  

 Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза», ИНН 

<

***> в пользу  Акционерного общества «АБЛК», ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды  оборудования № 5А-2022 от 01.04.2022 в размере 98 750 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 950 руб.  

 Возвратить Акционерному обществу «АБЛК», ИНН 

<

***> государственную  пошлину в размере 17 180 руб., перечисленную по платежному поручению № 10 от  19.01.2023.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.05.2023 3:44:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович