АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7613/2022

25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Крестецкое городское поселение в лице Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 767 руб. 98 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Крестецкое городское поселение в лице  администрации Крестецкого муниципального района (далее- Администрация, ответчик) о взыскании 9 767 руб. 98 коп., в том числе 7 599 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2020 по 28.02.2022, 1751 руб. 41 коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 26.12.2022, 416 руб. 67 коп. задолженности за выполненные мероприятия по введению полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца до начала судебного разбирательства поступил частичный отказ от иска относительно основной задолженности и ходатайство об уменьшении размера пени.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия Администрации

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Оценив доказательства по делу, суд принимает частичный отказ истца от иска и уменьшение размера пени, поскольку такой отказ и уменьшение не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, квартира № 10 в доме № 13 по ул.Механизаторов в рп.Крестцы принадлежит на праве собственности Крестецкому городскому поселению (л.д.56).

В период с 01.01.2020 по 28.02.2022 истец осуществил поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

По факту поставки электрической энергии в спорное помещение и наличием задолженности по лицевому счету № 

<

***> в размере 8016,57 руб. в адрес Администрации направлена претензия от 26.09.2022 об оплате долга и начисленных пеней (л.д.14-19).

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уставами Крестецкого городского поселения и Крестецкого муниципального района предусмотрено осуществление полномочий администрации Крестецкого городского поселения администрацией Крестецкого муниципального района.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии является муниципальное образование Крестецкое городское поселение в лице Администрации Крестецкого муниципального района.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от возмещения истцу стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, поскольку объект ответчика присоединен к электрическим сетям истца.

Факт поставки электрической энергии в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность муниципального образования за оказанные в спорный период услуги по энергоснабжению  погашена 30.11.2022, судом принят отказ истца от иска в этой части.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истцом начислена законная неустойка за период с 12.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1637,10 руб. (л.д.67-69).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Банка России равной 7,5%, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2000 руб. и 79,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

В силу статьи 150 АПК РФ при отказе истца от иска и принятия отказа судом производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Взыскать с муниципального образования Крестецкое городское поселение в лице Администрации Крестецкого муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>) пени за период с 12.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1637,10 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 79,80  руб. почтовых расходов.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева