Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22»   октября    2020 г.

Дело № А12-44353/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>, каб. 2.4) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404131, 

<

...>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404103, 

<

...> стр.1)  о взыскании задолженности, неустойки.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № 20/12-18 от 20.12.2018 г.;

от третьего лица - ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2020г., 

У С Т А Н О В И Л:

Истец        ООО «Волжские тепловые сети»    обратилось   с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест»  о взыскании  91 481 руб. 98 коп. основного долга по договору теплоснабжения №98 от 01.06.2017 г. за расчетный период сентябрь 2019 г., пени в сумме 634 руб. 28 коп. за расчетный период сентябрь 2019 г.    за период начисления с  16.10.2019г. по 16.11.2019г.  

Определением суда от 27.07.2020 г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 59 240 руб. 50 коп. за сентябрь 2019 г.

Определением суда от 13.08.2020 г. принято к рассмотрению уменьшение суммы исковых требований в части взыскания пени до 370 руб. 55 коп. за сентябрь 2019 г.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать в части, в материалы дела представлены отзывы, в которых последний оспаривает объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии.      

Представитель третьего лица полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы ответчика и третьего лица,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного    договора,  суд считает   исковые требования подлежащими     частичному удовлетворению    по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,    истцом   ООО «Волжские тепловые сети», (теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО «Управляющая компания «Инвест»    (потребитель) заключен договор   теплоснабжения  №98 от 01.06.2017г.,    согласно которому  истец принял обязательство  подавать  ответчику  через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду,  а  ответчик -   принимать и оплачивать  предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.  

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен разделом 6 договора.

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 7 указанного договора. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчётный период исходя из действующих в соответствующем расчётном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения, и объёма коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в                  разделе 6 договора. 

На основании пункта 7.4. договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится в срок до 15 числа месяц, следующего за расчётным.  

В  силу ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541  ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно  ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   

Порядок определения объема коммунального ресурса, потреблённого на СОИ МКД, поставляемого по договору, установлен разделом 6 договора, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012                  № 124 (далее – Правила № 124).

Материалами дела подтверждается, что теплоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс на СОИ МКД в следующие МКД: дом № 49 по ул. Карбышева, дом № 47 по ул. Дружбы.

 Договором предусмотрены два способа определения объемов коммунальных ресурсов: при наличии ОДПУ на основании показаний указанных приборов, при отсутствии ОДПУ, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного ОДПУ по нормативу.

 Как следует из материалов дела, начисление платы на СОИ произведен истцом с учетом показаний ОДПУ за минусом объема потребления, определенного по ИПУ и расчетным способом.

 Как следует из материалов дела, начисление платы на СОИ произведено истцом с учетом показаний ОДПУ за минусом объема потребления, определенного по ИПУ и расчетным способом. 

За сентябрь 2019 года истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 59 240 руб. 50 коп. 

Ответчиком оспаривается объем горячего водоснабжения на содержание общего имущества МКД в сентябре 2019 года выставленного к оплате и его стоимость, поскольку расчет объема произведен с неверным учетом объема потребления горячего водоснабжения по ИПУ. 

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела контррасчета, первичных документов - квитанций, актов по спорным квартирам в МКД № 47 по ул. Дружбы (квартира № 184, №201) и № 49 по ул. Карбышева (квартира № 211, №212, №262, №287), истцом необоснованно произведена корректировка индивидуального потребления горячего водоснабжения за сентябрь 2019 года в объеме 451, 71329 м.куб. 

Согласно п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В связи с чем, истцом не представлено доказательств законности произведенного перерасчета.

Таким образом, выставленная истцом ответчику стоимость потребленного горячего водоснабжения на содержание общего имущества за сентябрь 2019 года подлежит к взысканию в части, с учетом уменьшения на сумму в размере 57 742 руб. 51 коп. (451, 71329 м.куб. Х 127,83 руб. (тариф) = 57 742 руб. 51 коп.). 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию суммы основного долга по договору № 98 от 01.06.2017 за сентябрь 2019 года в размере 1 497 руб. 99 коп. (59 240 руб. 50 коп. – 57 742 руб. 51 коп. = 1 497 руб. 99 коп.).

Задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2019 года составляет 1 497 руб. 99 коп. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» задолженности за сентябрь 2019 года подлежат удовлетворению в размере 1 497 руб. 99 коп.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за   сентябрь 2019г., истцом, с учетом принятого судом уменьшения, заявлено требование о взыскании пени     в сумме  370 руб. 55 коп. за период начисления с  16.10.2019г. по 16.11.2019г.   

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени  в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за   сентябрь 2019г.,  составил  370 руб. 55 коп. за период начисления с  16.10.2019г. по 16.11.2019г.   

Учитывая, что истцом обоснованно заявлены исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 497 руб. 99 коп., судом произведен перерасчет пени

Согласно расчета суда пени составляют 6 руб. 79 коп. (1 497 руб. 99 коп *4,25%/300*32).

           Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

           Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил. 

          Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 6 руб. 79 коп.     

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

          В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6 руб. 79 коп.      

             По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.         

 Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404131, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>, каб. 2.4)  задолженность   в размере  1 497 руб. 99 коп., пени  в размере   6 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  60  руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>, каб. 2.4)  справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в сумме 1 301 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                           А. В. Доценко