АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28469/16

08 февраля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тектоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

третье лицо: открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону»

о взыскании 1 229 315,73 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 24.07.2014 № 5250 за период июнь-июль 2016 года, 29 750,29 рублей неустойки

при участии:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика: Долгопят Д.С. – представитель по доверенности от 25.05.2016;

от третьего лица ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону»: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.12.2016 №8;

от третьего лица ОАО «Единый информационно-расчетный центр»: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.08.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тектоника» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5250 от 24.07.2014 в размере 1 229 315,73 руб. за период с июня по июль 2016 года; неустойки в размере 29 750,29 руб.

Определением от 08.11.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр».

Определением от 29.11.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону».

Представитель истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения № 5250 от 24.07.2014 в размере 1 229 315,73 рублей, просил суд о взыскании неустойки, с учетом уточненных исковых требований, в размере 26 843,09 рублей за период с 21.07.2016 по 30.09.2016.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство истца об отказе от иска в части и уточнении исковых требований и принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований.

 Производство по делу в части взыскания 1 229 315 рублей 73 копеек основной задолженности следует прекратить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,  в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» поддержал исковые требования, не возражал относительно принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, пояснил свою позицию по делу.

Представитель третьего лица открытого акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр» поддержал исковые требования, не возражал относительно принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, пояснил свою позицию по делу.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.07.2014 между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тектоника» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5250, в соответствие с которым  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (цепам), сложившимся в течение срока их действия (п.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Во исполнение указанного договора, истец в июне-июле 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. 

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5250 от 24.07.2014 в размере 1 229 315,73 рублей, 26 843,09 рублей неустойки за период с 21.07.2016 по 30.09.2016.

На основании листа записи ЕГРЮЛ от 08.08.2016 произведена смена наименования с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 -547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения № 5250 от 24.07.2014, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения,  счета-фактуры, акты приема-передачи), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, задолженность за июнь-июль 2016 года в размере 1 229 315,73 рубля ответчиком была полностью оплачена после подачи искового заявления в суд. Размер пени за период с 21.07.2016 по 30.09.2016 в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период составил 26 843,09 рублей. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору теплоснабжения № 5250 от 24.07.2014, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Ответчиком представленный расчет неустойки не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию в спорный период возникла по вине граждан, несвоевременно оплачиваемых коммунальные услуги, судом не принимаются, поскольку договор теплоснабжения № 5250 от 24.07.2014 года был заключен ответчиком, на котором лежит обязанность, как на потребителе, по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 24.07.2014 № 5250 в срок, предусмотренный договором, суд  пришел к выводу  о том, что исковые  требования  о взыскании неустойки в размере 26 843,09 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пени не противоречит условиям договора, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора. 

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, возражений по существу требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 26 843,09 рублей  за период с 21.07.2016 по 30.09.2016.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судом при принятии иска произведен зачет государственной пошлины уплаченной истцом по платежному поручению от 28.09.2016 № 2391 на сумму  21 183 рубля, по платежному поручению от 29.07.2016 № 1930 на сумму 4551 рубль в счет уплаты государственной пошлины на сумму 25 591 рубль по делу № А53-28469/2016.

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 562 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежным поручениям от 28.09.2016 № 2391, от 29.07.2016 № 1930 государственную пошлину в размере 172 рублей. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 1 229 315 рублей 73 копеек основной задолженности удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в части взыскания 1 229 315 рублей 73 копеек основной задолженности прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тектоника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 843 рубля 09 копеек пени, 25 562 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 172 рубля государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 29.07.2016 № 1930.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко