Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-26404/2023

21 февраля 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Сеньхе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца – извещены, не явились,

от ответчика – извещены, не явились,

от третьих лиц – извещены, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Сеньхе» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору – заявке на перевозку груза от 01.08.2023 №6252/16 в размере 31 295 руб.25 коп., неустойки за период с 11.08.2023 по 09.10.2023 в размере 9 388 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, сторон.

К судебному заседанию от истца поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которым сведения об адресе разгрузки разняться в условиях договора–заявки от 01.08.2023 в связи с тем, что в условиях договора–заявки в качестве адреса разгрузки указан юридический адрес ООО "ДВ Сеньхе", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДВ Сеньхе", имеющейся в материалах дела. В свою очередь в сведениях о месте разгрузки (грузополучатель) в товарно-транспортной накладной указа юридический адрес ООО "Чистая планета", что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, имеющейся в материалах дела. Таким образом, первоначально в качестве места разгрузки был заявлен юридический адрес ООО "ДВ Сеньхе" (680000 Россия, 

<

...>), однако фактическим адресом разгрузки является месторасположения ООО "Чистая Планета" (

<

...>). 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому из приложенных к исковому заявлению транспортных накладных  от 08.08.2023, копии скрина переписки, видно, что грузополучателем и плательщиком являлось ООО "Чистая линия" (ИНН 

<

***>, 680015 

<

...>). Истцом не представлены подтверждающие документы о том, что договор-заявка от 01.08.2023 №6252/16 был исполнен. Все представленные документы подтверждают, что услуга осуществлялась ООО "Чистая Планета". Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2023 ООО "Чистая планета" является участником/учредителем ООО "ДВ Сеньхе" и собственником 25% доли в уставном капитале данного Общества в размере 10 000 руб. Данное обстоятельство подтверждает наличие аффилированности между ООО "ДВ Сеньхе" и ООО "Чистая Планета" и дает основание полагать, что указанные юридические лица могут оказывать влияние на экономическую, предпринимательскую деятельность друг друга.  Наличие аффилированности между ООО "ДВ Сеньхе" и ООО "Чистая Планета" подтверждается также подписью ФИО1 в договоре-заявке от 01.08.2023 №6252/16 как директора ООО "ДВ Сеньхе", который также является генеральным директором ООО "Чистая Планета", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2023. В подписанном договоре-заявке указано, что ФИО1 являлся уполномоченным лицом ООО "ДВ Сеньхе" на основании Свидетельства. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2023, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ДВ Сеньхе", является ФИО2, однако сведения из онлайн-сервиса "Всероссийский Бизнес Центр" подтверждают факт того, что ФИО1 являлся директором ООО "ДВ Сеньхе" на момент подписания договора-заявки от 01.08.2023 №6252/16. Таким образом, можно сделать вывод, что заказчиком по указанному договору-заявке выступил ООО "ДВ Сеньхе" в лице ФИО1 с целью получения услуги по перевозке грузов в пользу ООО "Чистая Планета", являясь на тот момент лицом, уполномоченным выступать без доверенности от имени как ООО "ДВ Сеньхе" так и ООО "Чистая Планета".

Определением суда от 26.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистая Планета".

От третьего лица к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив в согласованные сроки договором-заявкой от 01.08.2023, транспортное средство тягач Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> и осуществил перевозку груза из города Зея в город Хабаровск. Между ООО "ДВ Сеньхе" и ООО "Восток Лом" 11.04.2022 заключен и действует договор №110422/ВЛ на оказание услуг по взвешиванию транспортных средств, в соответствии с условиями которого, исполнитель ООО "Восток Лом" по поручению заказчика ООО "ДВ Сеньхе" оказывает в интересах последнего услуги по взвешиванию транспортных средств на автомобильных весах МВСК-УВ-80-КН, а местом оказания услуг является  

<

...>. Соответственно транспортное средство с грузом, адресованным ответчику, по прибытии в город Хабаровск, было подвергнуто весовому контролю в целях проверки веса груза заявленного грузоотправителем в товарно-транспортных документах. В подтверждение взвешивания ООО "Восток Лом" 10.08.2023 была выдана справка с указанием номера транспортного средства, веса брутто и тары, при этом, в нижней части справки имеется дописка "Принято: 10.08.2023 ФИО3 /подпись/". ФИО3 не является сотрудником ООО "Чистая Планета", поскольку работает в ООО "ДВ Сеньхе".  Грузоотправителем макулатуры по транспортной накладной от 08.08.2023 и соответственно, лицом, ответственным за правильность составления товарно-транспортных документов, являлся индивидуальный предприниматель ФИО4. Ввиду наличия правовой связи между ИП ФИО4 и ООО "Чистая Планета", между ИП ФИО4 и ООО "ДВ Сеньхе", вытекающей из договоров поставки, полагает, что при оформлении товарно-транспортных документов грузоотправителем ошибочно было указано ООО "Чистая Планета" в качестве получателя груза. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что по данным бухгалтерского учета ИП ФИО4 именно ответчик, а не ООО "Чистая Планета" являлся получателем макулатуры, что следует из счета, адресованного ответчику 08.08.2023 на сумму 66 794 руб. 25 коп. и акта сверки, согласно которому, по состоянию на 12.09.2023 за ответчиком числиться задолженность перед грузоотправителем за поставленный товар в сумме 66 794 руб. 25 коп. С учетом изложенного Общество критически относится к доводу истца о том, что заказчиком услуг являлось ООО "ДВ Сеньхе" с целью получения услуг по перевозке грузов в пользу ООО "Чистая Планета". Аналогичным образом, Общество не принимает довод ответчика, сославшегося на транспортную накладную от 08.08.2023, как на основание своих возражений против иска, при этом, следует отметить, что спорный документ не имеет оттиска печати ООО "Чистая Аланета", либо подписи сотрудника ООО "Чистая Планета", в то время как содержит подпись ФИО3, являющейся работником ООО "ДВ Сеньхе". Также третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4.

Протокольным определением суда от 16.02.2024 в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО "Чистая Планета" о привлечении по делу в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4 отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав спорный договор, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы положения главы 41 ГК РФ и Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003.

Так, согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент, в свою очередь, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статей 307, 309 ГК РФ  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза № 6252/16, согласно которому экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента подобрать перевозчиков и заключить с ними договоры перевозки от своего имени, на основании заявок заказчика. По договору-заявке от 01.08.2023 № 6252/16 истец должен был перевезти ответчика макулатуру в тюках Верхняя весом 20 т: 80 куб. м Тюки из г. Зая в г. Хабаровск на автомобиле Volvo О963ОР 159 прицеп п/п АУ 9454/59, тент, дата погрузки и время 08.08.2023 по 09.08.2023 интервал 14:00-18:00, дата разгрузки и время 10.08.2023 рабочее время до 16:00. 

Согласно пункту 11 заявки оплата оказанных истцом услуг производится ответчиком по факту получения груза грузополучателем в течение 1 банковского дня; груз был доставлен 10.08.2023, соответственно срок для оплаты услуг истек 11.08.2023.

Документы на оплату направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 10.08.2023, а также 17.08.2023, ответчиком произведена частичная оплата в размере 677 руб. 25 коп., задолженность ответчика составляет 31 295 руб. 25 коп.

Согласно пункту 14 договора-заявки от 01.08.2023 за задержку оплаты услуг ответчик несет ответственность в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки обязательств.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.08.2023 по 09.10.2023 составляет 9 388 руб. 58 коп.

18.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору-заявке от 01.08.2023 в размере 31 295 руб. 25 коп., неустойки в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая получена ответчиком 30.09.2023, ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, поскольку не доказано возникновение задолженности ООО "ДВ Сеньхе" перед ООО "Юнитрансгрупп": так как из приложенных к исковому заявлению транспортных накладных от 08.08.2023, копии скрина переписки, видно, что грузополучателем и плательщиком являлось ООО "Чистая линия" (ИНН 

<

***>, 680015 

<

...>). Истцом не представлены подтверждающие документы о том, что договор-заявка от 01.08.2023 №6252/16 был исполнен. Все представленные документы подтверждают, что услуга осуществлялась ООО "Чистая Планета". 

Вместе с тем, возникновение задолженности ООО "ДВ Сеньхе" перед истцом обусловлено оказанием истцом перед  ООО "ДВ Сеньхе" услуг по перевозке груза на основании договора-заявки от 01.08.2023. В условиях договора-заявки в качестве адреса разгрузки указан юридический адрес ООО "ДВ Сеньхе", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДВ Сеньхе". В  сведениях о месте разгрузки (грузополучатель) в товарно-транспортной накладной указа юридический адрес ООО "Чистая планета", что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.12.2023 ООО "Чистая планета" является участником/учредителем ООО "ДВ Сеньхе" и собственником 25% доли в уставном капитале данного Общества в размере 10 000 руб. В договоре-заявке от 01.08.2023 стоит  подпись директора ООО "ДВ Сеньхе" ФИО1, который также является генеральным директором ООО "Чистая Планета", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2023. ФИО1 являлся директором ООО "ДВ Сеньхе" на момент подписания договора-заявки от 01.08.2023 №6252/16. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком по указанному договору-заявке выступил ООО "ДВ Сеньхе" в лице ФИО1 с целью получения услуги по перевозке груза в пользу ООО "Чистая Планета", являясь на тот момент лицом, уполномоченным выступать без доверенности от имени как ООО "ДВ Сеньхе" так и ООО "Чистая Планета".

Кроме того, согласно письменному отзыву третьего лица ООО "Чистая Планета" истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив в согласованные сроки договором-заявкой от 01.08.2023 транспортное средство тягач Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> и осуществил перевозку груза из города Зея в город Хабаровск, при этом ООО "Восток Лом" 10.08.2023 была выдана справка с указанием номера транспортного средства, веса брутто и тары, в нижней части справки имеется дописка "Принято: 10.08.2023 ФИО3 /подпись/". ФИО3 не является сотрудником ООО "Чистая Планета", поскольку работает в ООО "ДВ Сеньхе". 

Факт оказания услуг ООО "ЮниТрансГрупп" подтверждается товарно- транспортными накладными актами оказания услуг, подписанными исполнителем. 

Ответчиком принято исполнение по договору-заявке от 01.08.2023.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил, ввиду чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке от 01.08.2023 в размере 31 295 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 09.10.2023 в размере 9 388 руб. 58 коп., расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.08.2023 по 09.10.2023 в размере 9 388 руб. 58 коп.

Требование истца о начислении пени на сумму основного долга              31 295 руб.25 коп., начиная с 10.10.2023 из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Сеньхе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮниТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 40 683 руб. 83 коп., в том числе задолженность в сумме 31 295 руб.25 коп., пени за период с 11.08.2023 по 09.10.2023 в сумме 9 388 руб. 58 коп. с последующим начислением пени на сумму основного долга 31 295 руб.25 коп., начиная с 10.10.2023 из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев