АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26486/2024

г. Краснодар

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения от 25.10.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 21.11.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231401001), Краснодарский край, Лабинский район, 

ответчик:  ООО «Архитектурно-градостроительный центр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 236401001), г. Лабинск 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2016 № 4600010944

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.03.2016 № 4600010944 по арендной плате в размере 107 464,61 рубля за период с 01.10.2023 по 19.03.2024, пени за период с 23.09.2023 по 06.05.2024 в размере 154 743,67 рублей и с 07.05.2024 по день фактического погашения долга по арендной плате исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статье 65 Земельного кодекса (далее - Земельный кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендной платы за земельный участок.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.08.2024 произведена  процессуальная замена ответчика МУП муниципального образования Лабинский район «Архитектурно-градостроительный центр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 231401001) его правопреемником ООО «Архитектурно-градостроительный центр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 236401001), г. Лабинск. 

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

 

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и   муниципальным   унитарным предприятием муниципального образования Лабинский район «Объединение "Лабинскбытсервис"» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.03.2016 № 4600010944, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204010:239, общей площадью 2 263 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, для размещения объектов торговли и обязуется вносить установленную договором арендную плату в указанные договором сроки.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в срок не позднее 10-го числа первого месяца квартала. 

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, срок действия договора определен до 03.03.2065.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Лабинский район от 15.05.2018 № 396 «О реорганизации МУП Лабинского района «Управление капитального строительства», МУП МО Лабинский район «Объединение «Лабинскбытсервис» путем присоединения к МУП Лабинского района «Архитектурно-градостроительный центр» МУП МО Лабинский район «Объединение «Лабинскбытсервис» ИНН 

<

***> реорганизован путем присоединения к МУП Лабинского района «Архитектурно-градостроительный центр» и присвоен ИНН 

<

***>. 

На основании соглашения о досрочном прекращении действия договора аренды от 03.03.2016 № 4600010944 земельного участка, договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон с 20.03.2024.

На дату расторжения договора, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, в виде неуплаты в установленные сроки арендной платы , размер задолженности за период с 01.10.2023 по 19.03.2024 составил 107 464,61 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 1272/10.01-07 с просьбой о погашении задолженности по арендной плате и пени. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования заявлены истцом правомерно.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений. 

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску.

Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.  

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов. 

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Ответчик не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, возражение против удовлетворения исковых требований в части взыскания арендных платежей за указанный период не заявил. 

Истцом в материалы дела был представлен расчет задолженности, согласно которого сумма задолженности составляет  107 464,61 рублей за период с 01.10.2023 по 19.03.2024. 

Указанный расчет судом проверен и признанным верным, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 107 464,61 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы, за период с 23.09.2023 по 06.05.2024 в сумме 154 743,67 рублей. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине арендодателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени)  в сумме 154 743,67 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по внесению арендной платы  заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с 07.05.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки платежа от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 244,00 рублей.

Суд считает необходимым отметить, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 года по делу № А32-14456/2021 взыскана по указанному договору задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2021 года и пени за период с 17.11.2017 года по 23.03.2021 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 года по делу № А32-56494/2023 взыскана по указанному договору задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2023 года и пени за период с 24.03.2021 года по 22.09.2023 года. 

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Архитектурно-градостроительный центр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 236401001), г. Лабинск в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 3 марта 2016 года N 4600010944 по арендной плате за период аренды с 01.10.2023 по 19.03.2024 в размере 107 464,61 рублей, пени за период с 23.09.2023 года по 06.05.2024 года в размере 154 743,67 рублей, пени за период с 07.05.2024 по день фактического погашения долга по арендной плате, исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Архитектурно-градостроительный центр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 236401001), г. Лабинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 244,00 рублей. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Левченко