097/2020-140621(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-20726/2020-ГК

Дело № А40-330613/19

г.Москва

15 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  

рассмотрев апелляционную жалобу АНО «Комплекс инжиниринговых технологий  Курчатовского института»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-330613/19, принятое  в порядке упрощенного производства  

по иску ООО «Юридическая фирма «Гемини» 

к АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института»  о взыскании долга, пени, процентов,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая фирма «Гемини» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском к АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» о  взыскании 402 272 руб. 72 коп. задолженности, 7 673 руб. 49 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.12.2019 по дату  фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 23.03.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между ООО «Юридическая фирма  «Гемини» (исполнитель) и АНО «КИТ КИ» (заказчик) заключен договор об оказании  консультационных и юридических услуг № 11-08/19ю.  

Истцом услуги ответчику оказаны, однако последним не оплачены.  

Договор об оказании консультационных и юридических услуг № 11-08/19ю от  26.08.2019 расторгнут с 20.09.2019.  

Долг ответчиком не погашен, истцом начислена сумма 7 673 руб. 49 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса  РФ за период с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом  услуги оказаны, ответчиком считаются принятыми, подлежат оплате, доказательств чего не  представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие- либо доказательства, указывающие на неправомерность удовлетворения иска и отказа, в  апелляционной жалобе не приведено.  

Представленная ответчиком полная апелляционная жалоба не рассматривается судом  и не приобщается к материалам дела.  

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на  то, что дополнительная апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного  ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком  заявлено не было.  

Кроме того, истцом заявлены возражения против приобщения дополнительной  жалобы к материалам дела.  

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК  РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение  суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и  имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно  направляются всем лицам, участвующим в деле.  

Изложение ответчиком новых доводов за пределами установленного законом  месячного срока на обжалование судебного решения и нераскрытие этих доводов перед  истцом и судом являются недопустимыми и свидетельствуют о злоупотреблении  процессуальными правами.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-330613/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00