ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-9717/2025 30.10.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2025 по делу № А63-9717/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки (пени),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, ПАО «Россети»), о взыскании неустойки (пени) по договору № СЭ117676 от 03.10.2024 в размере 68 878 руб. 12 коп. за период с 21.02.2025 по 25.02.2025 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 11.07.2025 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.  

По ходатайству ответчика, 28.07.2025 судом изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта,  

решение вынесено без учета положений постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» (далее – постановление № 329), согласно которому расчет неустойки необходимо исчислять исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 27.02.2022 (9,5%). Апеллянт также указал на отсутствие вины в нарушении обязательств, и на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик полагает, что суд необоснованно принял уточненные требования истца по делу, рассматриваемому в упрощенном производстве.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что 03.10.2024 между АО «Оборонэнерго» (исполнитель) и ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго» (заказчик) заключен договор № СЭ117676 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (далее – договор).  

По условиям договора истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема, до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном законом основании. Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором.  

В соответствии с пунктом 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за  

исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Пунктом 7.7 договора установлено, что окончательный расчет по договору производится до 20 числа, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.  

АО «Оборонэнерго» в январе 2025 года оказало заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 8 527 766 руб. 99 коп.  

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № СКФ00000007 от 31.01.2025, подписанным сторонами без возражений. Ответчик в срок, согласованный договором, оплату оказанных услуг не произвел.  

26.02.2025 исполнителем в адрес заказчика направлена досудебная претензия № СКФ/050/977, с требованием оплатить услуги, оказанные в январе 2025 года.  

Ответчик спорную задолженность оплатил 25.02.2025 платежным поручением № 12991, то есть с нарушением срока согласованного сторонами в пункте 7.7 договора, в связи с чем, истец произвел начисление неустойки за период с 21.02.2025 по 25.02.2025 в размере 68 878 руб. 12 коп. и обратился в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закона № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Законной признается неустойка, основания уплаты, и размер которой определены законом. Законная неустойка применяется независимо от включения условия о ней в договор (часть 1 статьи 332 ГК РФ), поэтому право кредитора на взыскание законной неустойки следует рассматривать в качестве такого условия договора, которое действует в силу закона, автоматически, т. е. в качестве обычного условия.  

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом произведен расчет законной неустойки (пени), в соответствии с абзацем 4 пункта 2 стать 26 Закона № 35-ФЗ за период с 21.02.2025 по 25.02.2025, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 25.02.2025 – 21 %, по следующей формуле:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

8 527 766,99  

21.02.2025  

Новая задолженность на 8 527 766,99 руб. 

8 527 766,99  

21.02.2025  

25.02.2025 

5 

21 

8 527 766,99 × 5 × 1/130 × 21% 

68 878,12 р.  

Сумма основного долга: 8 527 766,99 руб. 

Сумма неустойки: 68 878,12 руб. 

Указанный расчет проверен судом, является арифметический правильным и методологический верным.  

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет истца произведен без учета положений постановления № 329, подлежит отклонению, поскольку указанное постановление, регулирует жилищные отношения в части начисления пени за нарушение срока оплаты по договорам об оказании коммунальных услуг.  

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений норм постановления № 329, не имеется.  

Следовательно, вопреки позиции апеллянта, при расчете неустойки (пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в сфере электроэнергетики после 31.12.2022, в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующий по состоянию на день фактического исполнения такого обязательства.  

На день фактической оплаты основного долга (25.02.2025) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 21%.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял уточненные требования истца, подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 49 АПК РФ предоставлено право истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в нарушении обязательств, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Довод апелляционной жалобы о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств указанного в материалы дела не представил, при этом суд не имеет право произвольно уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2025 законным и обоснованным, в связи, с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2025 по делу № А63-9717/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ю.Б. Луговая