﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53824/2019

Дело № А65-9335/2019

г. Казань

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя истца – Мансурова Р.Р. (доверенность от 03.12.2018 № 25/03-19),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонКор»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019

по делу № А65-9335/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Центурион» (ОГРН 1151690038048, ИНН 1658179140) к обществу с ограниченной ответственностью «КонКор» (ОГРН 1161690157474, ИНН 1655373069) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Центурион» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КонКор» (далее – ООО «КонКор», ответчик) о взыскании 715 530 руб. долга и 107 329 руб. штрафа. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «КонКор» в пользу ООО «Торгово-строительная компания «Центурион» взыскан долг в размере 715 530 руб., штраф в размере 107 329 руб., а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 19 457 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

23 августа 2019 года ООО «КонКор» подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019, одновременно заявив о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «КонКор» отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 13.09.2019 о возвращении апелляционной жалобы, ООО «КонКор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска, что обосновывает состоянием здоровья директора общества, находившегося на больничном.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Процессуальный закон не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Между тем, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Кроме того, следует оценить характер причин, которые не позволили лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции; последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу являлось 01.07.2019; согласно входящему штампу суда апелляционная жалоба подана заявителем 23.08.2019, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство ООО «КонКор» о восстановлении срока, и установив, что листок нетрудоспособности директора общества заявителем жалобы не представлен, а согласно выпискам из медицинских карт следует, что стационарный курс лечения указанного лица был окончен 10.06.2019, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у стороны достаточного времени на реализацию своего процессуального права.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Доказательств невозможности осуществления процессуальных действий через представителя обществом не представлено.

Таким образом, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы обосновано не была признана судом уважительной и принята в качестве основания для восстановления пропущенного срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано правомерно, апелляционная жалоба возвращена заявителю (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А65-9335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова