ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10720/2020

г. Челябинск

26 октября 2020 года

Дело № А47-4657/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2020 по делу № А47-4657/2020.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 07.10.2020).

 

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – истец, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области в размере 209 386 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2020 по делу № А47-4657/2020 в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что стационарный пункт весового контроля на котором произошло спорное взвешивание транспортного средства расположен на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в то время как сезонные ограничения движения в Ульяновской области распространяются только на автомобильные дороги общего пользования регионального и местного значения. Доказательств того, что маршрут транспортного средства пролегал по дороге регионального значения, как указано в актах взвешивания, истцом представлено не было.

Апеллянт обращает внимание на то, что размер взысканного ущерба рассчитан неверно.

От истца поступили возражения и дополнения к возражениям по апелляционной жалобе. Возражения и дополнения к возражениям приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027301160963.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2016 под основным государственным регистрационным номером 316565800139129, основным  видом деятельности предпринимателя является «94.41. Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Как следует из представленного в материалы дела акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от 19.04.2017 № 545, на стационарном пункте весового контроля «ЛЕВЫЙ БЕРЕГ» областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км 12+740, 19.04.2017 была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - РЕНО, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом - KRONE-SDP 27, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от гр. с Самарской обл. - Высокий Колок - а/д «Ульяновск-Димитровград-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Самара» на участке обхода г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск - а/д «Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» - от А151 Цивильск-Ульяновск -р-д Лаишевский - до а/д Р241 «Казань-Буинск-Ульяновск» (пройденное расстояние 122,997 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 № 05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области» (далее - Приказ).

Взвешивание проводилось на технически исправных весах ВА-15С-2М, 1 пл. N 1982/1, 2 пл. N 1982/2, поверенных 07.11.2016, свидетельство N 082244/13-16 (л.д. 33).

Инспектором ПВК на пункте весового контроля было выявлено 19.04.2017 в 14 час. 20 мин. превышение по осевым нагрузкам указанным транспортным средством под управлением водителя ФИО4, о чем составлен вышеуказанный акт N 545, согласно которому произведен расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, размер которой составляет 209 386 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 190-17-04 от 20.10.2017  (л.д. 12), с требованием оплатить вред (получена ответчиком 08.11.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Выявленные нарушения, а также установленный размер ущерба и отсутствие его оплаты послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы постановлены с учетом фактических обстоятельств дела, при правильном применении норма материального и процессуального права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В соответствии с пунктом названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля. Указанный порядок утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 10.05.2018), но действовал на момент спорного события.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортами средствами, при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ульяновской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ульяновской области.

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» создано на основании распоряжения правительства Ульяновской области от 28.11.2011 N 835-пр для осуществления сохранности автомобильных дорог, содействия обеспечению развития и улучшения их технического состояния и в иных целях, предусмотренных уставом, а также осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.

Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П (далее - Постановление № 431-П) и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

В соответствии с пунктом 2.3.3. Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к основным целям деятельности относится обеспечение сохранности автомобильных дорог и сооружений на них.

Для достижения указанных целей ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет следующие виды деятельности:

- обеспечивает взвешивание транспортных средств (пункт 2.4.25 Устава);

- производит расчет вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и взимание платы за возмещение вреда с владельцев или пользователей указанных транспортных средств (пункт 2.4.27 Устава).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Постановление № 272) ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Постановлением № 272.

На основании вышеизложенного, истец надлежащим образом наделен полномочиями по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области.

В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Ульяновской области, а также осуществления весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» распоряжением Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 26.12.2012 N 116 создан стационарный пункт весового контроля «Левый берег» с дислокацией км 12+740.

На транспортном средстве тягач марки Рено, г/н 

<

***> с полуприцепом KRONE-SDP 27, г/н 

<

***> принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2 (под управлением ФИО4), 19.04.2017 осуществлялась перевозка груза по федеральным автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» 12+740 км с превышением осевых нагрузок.

Согласно акту N 545 от 19.04.2017, составленному на СПВК, автодороги «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» 12+740 км был произведен весовой контроль находящегося в собственности ИП ФИО2 транспортного средства и установлено осуществление перевозки с превышением осевых нагрузок:

- по первой оси - фактическая масса - 5,920 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение - 0,920 тонны или 18%;

- по второй оси - фактическая масса -5,200 тонн, допустимая - 5,000 тонн, превышение - 0,200 тонны или 4%.

- по третьей оси - фактическая масса - 4,460 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 1,460 тонны или 49%.

- по четвертой оси - фактическая масса - 4,400 тонн, допустимая - 3,000 тонн превышение - 1,400 тонны или 47%.

- по пятой оси - фактическая масса - 4,840 тонн, допустимая - 3,000 тонн, превышение - 1,840 тонны или 61%.

Специальное разрешение на перевозку по дорогам тяжеловесных грузов, выданное Федеральным дорожным агентством, у ответчика отсутствовало.

Расчет причиненного вреда истом составлен по пяти осям тягача и прицепа с учетом данных весового контроля и указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 N 431-П «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортами средствами, при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ульяновской области», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ответчик не представил суду объективных доказательств опровергающих основания для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, ответчик не оспорил факт организации автоперевозки им, а не иным лицом, факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, факт отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловестного груза.

Основания для критической оценки вышеуказанных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Вина заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Апелляционный суд исходит из того, что независимо от категории транспортного средства и его технических характеристик превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок хотя бы на одну из осей транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (действовавшими на момент выявленного нарушения), суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорены (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебная коллегия, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стационарный пункт весового контроля на котором произошло спорное взвешивание транспортного средства расположен на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в то время как сезонные ограничения движения в Ульяновской области распространяются только на автомобильные дороги общего пользования регионального и местного значения, что маршрут транспортного средства не пролегал по дороге регионального значения, что размер взысканного ущерба рассчитан неверно, не могут быть приняты во внимание поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у кредитора.

Согласно п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок.

В акте № 545 от 19.04.2017 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось. Нарушения предельно допустимой массы транспортного средства не выявлено, поэтому значение размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, в формулу не подставляется и при подсчете ущерба не учитывается.

Предельно допустимые значения нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период утверждены Приказом 27.02.2017 № 05-од.

Кроме того, масса груза транспортного средства ответчика, указана без учета залитого в баки топлива. Как следует из пояснений истца, что именно этот показатель, как правило, «забывают» нарушители, делая вид, что грузовик везет в баке топливо на свое движение несколько литров или вовсе невесомый.

Распределение нагрузок между осями автомобиля в процессе передвижения постоянно меняется. Превышение осевой нагрузки зависит от дефектов формы колес, сил трения в подвеске величин крутящих моментов, приложенных к колесам, режима работы пневмоподвески, с учетом конструкции которой, из-за неровного состояния полуприцепа, возможно происходит повышенное давление на задние оси. Неравномерное распределение нагрузки по осям может возникать вследствие разного давления в пневморессорах ведущего и поддерживающего мостов, за что отвечают настройки приборов и механизмов автопоезда, либо за счет возникшей несправности. Кроме того, при пневматической подвеске, правильная регулировка высоты уровня рамы влияет на распределение нагрузок по осям.

Из акта, составленного на пункте весового контроля № 545 от 19.04.2017, следует превышение нагрузок на оси транспортного средства. Показания данного акта ответчиком не опровергнуты.

Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового контроля на стационарном контрольном пункте весового контроля принимается на основе предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированного весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. На автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск - Самара» (идентификационный номер 73 ОП РЗ -0001) на выделенной полосе движения установлена система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2. Данная система предназначена для поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства в движении и обеспечивает измерение осевых нагрузок, массы, межосевых расстояний и скорости движущегося транспортного средства.

Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, заводской номер № 328 (левый берег) поверена 25.10.2016, свидетельство № 079207/13-16, зафиксировала 19.04.2017 проезд автомашины ответчика, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза.  

Автомашина ответчика была взвешена в статическом режиме (пункт 1 акта № 545 от 19.04.2017). И в этом же пункте акта указано, что пост стационарный и установленное на нем весовое оборудование, модель, марка, дата поверки, ссылка на свидетельство о поверке.

Акт № 545 от 19.04.2017 был составлен в 14 час. 20 мин., после того как системой дорожного контроля уже был зафиксирован факт превышения осевых нагрузок. Только после предварительных показаний, транспортное средство было направлено на контрольное взвешивание в статическом режиме. В Протокол весового контроля автоматически впечатывается дата и время осуществления весового контроля, модель весов и осевые нагрузки.

Система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 и весы ВА-15С-2М зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений Госстандартом и допущены к применению в Российской Федерации (л.д. 99, 100).

Факт проезда транспортного средства ответчика по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области ответчиком не отрицается.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, автомобильные дороги, указанные в акте, не входят в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в связи с чем не находятся в ведении Федерального агентства дорожного хозяйства

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в акте от 19.04.2017 № 545 маршрут транспортного средства с указанием пройденных населенных пунктов записан со слов водителя, протяженность которого составила 122,997 км.

Из представленного акта следует, что водитель отказался от письменных пояснений и подписи, тем не менее, актом доказан факт противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 № 331-П.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками  заключается в причинении дорожному полотну повреждении ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов.

Фактически доводы истца выражают несогласие с выводами суда первой инстанции относительно обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2020 по делу № А47-4657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                              С.В. Тарасова