АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8943/17 

Екатеринбург

20 марта 2018 г.

Дело № А50-31167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой  М.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 об отказе  в исправлении арифметической ошибки  по делу № А50-31167/2015 Арбитражный суд Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела №А50-31167/2015 общество с ограниченной ответственностью «ТРИАНА» (далее – общество «ТРИАНА») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.Г.Л.- Дорстройинвест» (далее – обществу «А.Г.Л.- Дорстройинвест», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на замощение, общей площадью 1587,5 кв.м., лит. XI, расположенное по адресу: Пермский край, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а.

В рамках дела №А50-3714/2016 общество «А.Г.Л.-Дорстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент), обществу «ТРИАНА» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2015 № 0592-15 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391 площадью 7628кв.м. по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная,143а; применении последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка департаменту, о признании недействительной и аннулировании государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Определением суда от 15.06.2016 дела №А50-31167/2015 и №А50- 3714/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А50-31167/2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 в удовлетворении исковых требований общества «ТРИАНА» к обществу «А.Г.Л.- Дорстройинвест» о признании права собственности отсутствующим отказано.

Иск общества «А.Г.Л.-Дорстройинвест» к Департаменту, обществу «ТРИАНА» удовлетворен. 

Признана недействительной сделка - договор №0592-15 купли-продажи земельного участка от 12.10.2015, заключенный между Департаментом и обществом «ТРИАНА» (предмет – земельный участок кадастровый номер 59:01:4716062:391 площадью 7628 кв.м. по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул.Промышленная, 143а).

Применены последствия недействительности сделки: на общество «ТРИАНА» возложена обязанность возвратить Департаменту земельный участок кадастровый номер 59:01:4716062:391 площадью 7628 кв.м. по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а. 

Решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности общества «ТРИАНА» на земельный участок кадастровый номер 59:01:4716062:391 площадью 7628 кв.м. по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а (запись регистрации №59-59/023-59/024/402/2015-6337/1).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2016 по делу №А50-31167/2015 изменено. 

Иск  общества «А.Г.Л.-Дорстройинвест» к Департаменту, обществу «ТРИАНА» удовлетворен частично: признана недействительной часть сделки – договор №0592-15 купли-продажи земельного участка от 12.10.2015, заключенный между Департаментом и обществом «ТРИАНА» в части продажи части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391, согласно следующим координатам поворотных точек:

X

Y

506497.52

2227987.45

506453.41

2228024.06

506451.35

2228021.55

506494.93

2227984.23

Применены последствия недействительности части сделки: общество «ТРИАНА» обязано возвратить Департаменту  Перми часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391, согласно вышеуказанным координатам поворотных точек.

Департамент обязан возвратить обществу «ТРИАНА» стоимость указанной части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:391 в размере 126 444 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск общества «ТРИАНА» удовлетворен. Признано отсутствующим право собственности общества «А.Г.Л.-Дорстройинвест» на замощение общей площадью 1587,5 кв.м., лит.XI., расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143а.

Департамент  27.10.2017 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об устранении арифметической ошибки, в котором указал на арифметическую ошибку, допущенную, по его  мнению, в части расчета стоимости части земельного участка подлежащей возврату обществом «ТРИАНА», в связи с чем, просил устранить арифметическую ошибку в постановлении от 21.06.2017  путем исправления в мотивировочной и резолютивной частях стоимости части земельного участка, с кадастровым номером 59:01:4716062:391 с 126 444 руб. 54 коп. на 10 241 руб. 15 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 10.11.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Макаров Т.В., Семенов В.В.) в  удовлетворении заявления Департамента об исправлении  арифметической  ошибки в постановлении суда от  21.06.2017 отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что приложение им к заявлению  об  устранении им арифметической  ошибки  копии кадастровой выписки  от 25.10.2017 и расчета, не может служить основанием для отказа в его удовлетворении, так как кадастровую стоимость возможно рассчитать пропорционально от кадастровой стоимости участка площадью 7628 кв.м.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке норм ст. 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

При рассмотрении заявления Департамента об устранении арифметической ошибки  в постановлении суда апелляционной инстанции               от 21.06.2017 судом апелляционной инстанции не установлены предусмотренные ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для внесения в него исправлений.

Суд апелляционной инстанции отметил, что удовлетворение заявления с учетом приведенных в его обоснование доводов и приложенной к нему в качестве  дополнительного доказательства копии кадастровой выписки от  25.10.2017 приведет к изменению содержания судебного акта по существу, повлияет на выводы суда о фактическом обстоятельстве. 

Данный вывод апелляционного суда является верным.

Вывод о сумме, подлежащей  взысканию в порядке применения двусторонней реституции,  сделан судом на основании исследования и оценки  имеющихся в деле доказательств  и не является следствием арифметической ошибки.

При таких обстоятельствах, в силу содержащегося в ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямого запрета изменения содержания  вступившего в законную силу судебного акта путем внесения в него исправлений, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Департамента об исправлении арифметической ошибки в постановления суда апелляционной инстанции от 21.06.2017.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2017 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А50-31167/2015 Арбитражный суд Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           М.В. Торопова 

Судьи					           В.А. Купреенков 

                                                                                             И.А. Татаринова