АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24616/22

24 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500000 руб., расторжении договора  

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2023 (онлайн)  от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 20.12.2022, ФИО2  

А.С. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» обратилось в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  500000 руб. неосновательного обогащения, расторжении договора подряда от 21.12.2021   № 76.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от  21.12.2021 № 76, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать дизайнерские услуги по разработке дизайн-проекта участка, именуемые в  дальнейшем «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, на  условиях и в срок в соответствии с настоящим договором (п.1.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя рассчитывается в  следующем порядке 400000 руб. за 1 га (10 000 кв.м.) и составляет 2000000 руб. При этом  между сторонами согласован следующий порядок оплаты: заказчик обязан уплатить аванс  в размере 50 % от полной стоимости услуг в момент подписания настоящего Договора,  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя,  указанный в настоящем Договоре. В случае досрочного расторжения договора по  желанию Заказчика аванс возврату не подлежит. 25 % от полной стоимости услуг  Заказчик обязан внести после согласования рассылки видеолизации рендера, и  

видеопрохода проекта без корректировок Заказчика, после подписания акта выполненных  работ 3 этапа течение 5 календарных дней, с даты утверждения дизайна на ЗD- проектирование, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя, указанный в настоящем договоре. Оставшуюся сумму в размере 25 % от  общей стоимости договора заказчик обязуется оплатить после утверждения дизайн -  проекта, (но до сбора документации по проекту), а также после подписания акта  выполненных работ дизайн-проекта, в течение 5 рабочих дней с момента подписания.  

К вышеназванному договору между сторонами заключены дополнительные  соглашения от 23.12.2021 № 1, № 1/1.  

Согласно соглашению от 23.12.2021 № 1, стоимость работ составила 2000000 руб.,  услуги исполнителя оплачиваются заказчиком поэтапно, после сдачи каждого этапа работ  и согласования, подписания акта выполненных работ.  

Согласно соглашению от 23.12.2021 № 1/1, стоимость услуг первого этапа работ по  договору составляет 500000 руб. При этом заказчик обязуется оплатить первый этап работ  в срок до 25.12.2021.  

Как указывает истец, им произведена оплата услуг в сумме 500000 руб., что  подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.  

Вместе с тем, по средствам электронной связи от исполнителя от 11.03.2021г.  получен акт выполненных работ по договору, с указанием, что исполнитель выполнил  работы по зонированию участка, что подтверждается прикрепленным видеофайлом,  вместе с тем какие работы проведены с учетом п. 2.1 договора не указал.  

При этом истец не согласен с объемом работ по названному акту, поскольку  неоднократно выражал претензии исполнителю.  

В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование  возврата суммы неотработанного аванса, которое оставлено без удовлетворения.  

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании суммы  аванса.  

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию  услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном  договором.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Истец указывает, что ответчиком работы по договору не выполнены. 

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы по договору по 1 этапу  выполнены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой  подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если во время выполнения работы  станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении  подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо  поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать  возмещения убытков.  

В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение  договорных обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненных подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна  быть назначена экспертиза.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Определением суда от 02.02.2023 производство по делу приостановлено в связи с  назначением судебной экспертизы, производство которой поручено Центру независимых  экспертиз ИП ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Какова стоимость фактически выполненной индивидуальным предпринимателем  ФИО2 работы по договору № 76 на оказание дизайнерских  услуг от 21.12.2021 года?  

2. Имеют ли потребительскую ценность и возможно ли использование по  назначению результатов работ, выполненных индивидуальным предпринимателем  ФИО2 по договору № 76 оказания дизайнерских услуг от  21.12.2021 года?  

В материалы дела представлено заключение экспертизы.  

При ответе на первый поставленный вопрос эксперт указал, что исходя из условий  договора: стоимость является условной и составляет 666666 руб. (т.к. данная стоимость  является усредненной ценой для 7 реально исполненных из 21 предусмотренных  договором позиций, при том, что установлена была договорная цена на весь объём работ –  21 позиция, без разграничения стоимости по каждой отдельной взятой услуге).  

Исходя из условий дополнительных соглашений к договору: стоимость является  вероятностной и составляет 500000 руб., в случае если все 7 реально исполненных  позиций входят в перечень работ по первому этапу (поскольку условиями  дополнительного соглашения общая стоимость работ разбивается на этапы и цена работ  по 1 этапу составляет 500 тыс. руб., но перечень услуг, необходимых к исполнению на  первом этапе, сторонами не определен).  

При ответе на второй поставленный вопрос эксперт указал, что результат  выполнения работ/услуг по ландшафтному дизайн-проектированию-дизайн-проект (в  разработанном и представленном на экспертное исследование объёме) имеет  потребительскую ценность, т.к. невозможность использования по прямому назначению  данной проектной документации экспертным исследованием не выявлена.  

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное  заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего  дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.  

Доводы истца о направлении на исследование эксперту дизайн-проекта, который  истцом в рамках исполнения договора получен не был, размещение объектов заказчиком  не согласовывалось, отклонены судом, поскольку из представленной ответчиком  электронной переписки, заверенной нотариально, а также из пояснений сторон, следует,  что ответчик выезжал на место размещения объекта заказчика в г. Тверь, получил  топосъемку участка, направил ответчику разбивочный чертеж, согласовывал с заказчиком  зоны отдыха, размещение объектов, направил заказчику ландшафтный дизайн и  зонирование участка, которые соответствуют представленному в дело дизайн-проекту.  

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли после  предложения заказчика уменьшить площадь проектирования и стоимость работ, на что  исполнитель не согласился, что и явилось основанием направления истцом уведомления о  расторжении договора.  

При этом оснований считать, что услуги оказывались ответчиком ненадлежащим  образом, судом не установлено. Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не привел доводов о том, что услуги оказаны не были.  Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны ответчиком в ином объеме, истец в  

материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также не представил.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  заказчиком и принятия исполнителем.  

Обратное означало бы пользование истцом оказанными исполнителем услугами  без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между  индивидуальными предпринимателями в силу общих начал и принципов гражданского  законодательства.  

При этом эксперт в ходе проведения экспертизы установил объём и стоимость  оказанных услуг.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из материалов, акт оказанных услуг направлен заказчику. Факт  получения акта ответчиком не оспаривается, при этом доказательства направления  ответчику мотивированного отказа от подписания акта истцом не представлено.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги на сумму  аванса оказаны истцу ответчиком.  

Руководствуясь вышеизложенным, суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств по делу, руководствуясь  своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает  обоснованными доводы ответчика о выполнении спорных работ.  

Поскольку факт оказания ответчиком истцу услуг установлен, сведений и  доказательств того, что услуги оказаны в объеме меньше перечисленной оплаты, истец в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил, неосновательного обогащения заявленном размере на стороне ответчика не  установлено.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  надлежит отказать в полном объёме.  

Расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отнесению на истца.  

 Ответчиком в ходе рассмотрения спора понесены судебные расходы в сумме 16400  руб. расходов на нотариальный осмотр, 40000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 50000 руб. расходов на проведение экспертизы, которые ответчик просил  взыскать с истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 Кодекса в состав судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также  расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных  расходах.  

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких  судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Кодекса.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела» документально подтвержденные судебные  расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей  стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы  судебных расходов.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть  4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС  РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву  сумм.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов.  

В обоснование понесённых расходов представлены соглашение от 20.12.2022   № 121, платежные поручения № 26052 от 26.12.2022, № 18 от 14.02.2023, справка, чек-ордер от 25.01.2023.  

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся  расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,  статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -  иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, затрат,  произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием  для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Необходимым условием  является несение таких расходов в связи с необходимостью реализации права на  судебную защиту.  

Расходы по нотариальному осмотру доказательств (электронной почты) понесены  заявителем в связи с возражениями истца в качестве надлежащего доказательства  электронной переписки.  

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию  расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца,  поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности  расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих  расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой  правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121.  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории  необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной  защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд  основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей  право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд  установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и  культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских  Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд  

должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд  равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.  

Оценив размер понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что требования  ответчика разумны и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 16400 руб.  расходов на нотариальный осмотр, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  50000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16400  руб. расходов на нотариальный осмотр, 40000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 50000 руб. расходов на проведение экспертизы.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна