АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8720/23

21 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Гусевский» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Администрации Каменского района ИНН 6114003736 ОГРН 

<

***>, Администрации Гусевского сельского поселения ИНН 6114008974 ОГРН 

<

***>

о признании права собственности  

            третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

            в отсутствие представителей сторон,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Гусевский» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Каменского района, Администрации Гусевского сельского поселения с требованием о признании права собственности. 

           В предварительном судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

           Администрации Каменского района направила отзыв на иск, в котором просила признать за истцом право собственности на спорный объект, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

           Третьи лица отзыва на заявление не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

           По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

            До 1948 года был образован Колхоз им. ХХI-го Партсъезда Каменскогорайона Ростовской области.

            В 1956 году Колхозом «им.21-го Партсъезда» за счет собственных сил и средств на сновании проектно-сметной документации построено здание Дома культуры (клуба) общей площадью 231,8 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2. Клуб был принят на баланс колхоза.

            Земельный участок, на котором расположен Дом культуры (клуб) находился в бессрочном пользовании колхоза согласно Государственному Акту № 461736 от 27.05.1965. 

            Согласно постановлению Главы Администрации Каменского района № 524 от 25.10.1993 правопреемником Колхоза им.21-го Партсъезда стало Товарищество с ограниченной ответственностью «Гусевское».

            Постановлением Главы Каменского района № 261 от 08.06.1999 ТОО «Гусевское» преобразовано в Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Гусевский».

            Таким образом, СПК «Гусевский» является правопреемником Колхоза им.21-го Партсъезда Каменского района Ростовской области.

            Весной 2022 года в здании клуба за счет средств СПК «Гусевский» был проведен капитальный ремонт. По завершении проведенных работ был изготовлен технический паспорт здания «Дом культуры».

            СПК «Гусевский» добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием Дома культуры как собственным и несет бремя его содержания, общая продолжительность владения составляет более 70 лет. 

            Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец лишен возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи  58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

            В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

   По смыслу указанной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом (лицами), создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов. Применительно ко вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, получение необходимых разрешений и согласований.

            Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно,  независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

           В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, истцом доказано основание возникновения права собственности – правопреемство за колхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено. Спорный объект в реестре муниципального имущества не числятся.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом. 

            Согласно требованиям ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом иска и обращение организации в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия)  со стороны ответчиков – Администрации Каменского района и Администрации Гусевского сельского поселения, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Гусевский» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> на объект недвижимого имущества: дом культуры, общей площадью 231,8 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО2, ул. Придорожная, 10. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 Пипник Т. Д.