РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161481/23-34-947

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН" (344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 14-Я ЛИНИЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (105568, МОСКВА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 55, ЭТ 1 П XX К 1 ОФ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 29 305 681 руб. 40 коп., пени в размере 1 637 336 руб. 81 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №77 от 18.04.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" о взыскании задолженности в размере 29 305 681 руб. 40 коп., пени в размере 1 637 336 руб. 81 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменную позицию, устно заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года между ООО «Айрон» (Поставщиком) и ООО «СтройКомплексМ» (Покупателем) был заключен договор поставки №15001077157210000300/ЖК-РГ-1410/1ПСТ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора передать в собственность Покупателя товары, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 5.5. Договора Покупатель осуществляет оплату товара в течение 14 дней с момента поставки товара и подписания Сторонами документов.

Поставка товара (арматуры) производилась истцом в период с 09.12.2022 по 28.07.2023.

Товар принят ответчиком в полном объеме, замечаний в отношении качества и количества предъявлено не было. Однако вопреки условиям договора ответчиком нарушены обязательства по оплате по следующим УПД:

- № АИПП-1708 от 07.03.2023 на сумму 1 146 682,30 руб., срок оплаты до 21.03.2023,

- № АИПП-1946 от 15.03.2023 на сумму 2 330 419,00 руб., срок оплаты до 29.03.2023,

- № АИПП-1954 от 15.03.2023 на сумму 2 313 526,00 руб., срок оплаты до 29.03.2023,

- № АИПП-1958 от 15.03.2023 на сумму 2 311 827,00 руб., срок оплаты до 29.03.2023,

- № АИПП-2282 от 23.03.2023 на сумму 2 339 393,60 руб., срок оплаты до 06.04.2023,

- № АИПП-2627 от 03.04.2023 на сумму 2 329 147,20 руб., срок оплаты до 17.04.2023,

- № АИПП-2881 от 10.04.2023 на сумму 2 360 974,80 руб., срок оплаты до 24.04.2023,

- № АИПП-2919 от 11.04.2023 на сумму 2 315 792,50 руб., срок оплаты до 25.04.2023,

- № АИПП-2988 от 13.04.2023 на сумму 2 343 088,40 руб., срок оплаты до 27.04.2023,

- № АИПП-3013 от 14.04.2023 на сумму 423 090,10 руб., срок оплаты до 28.04.2023,

- № АИПП-3155 от 20.04.2023 на сумму 2 291 747,00 руб., срок оплаты до 04.05.2023,

- № АИПП-3164 от 20.04.2023 на сумму 1 207 220,50 руб., срок оплаты до 04.05.2023,

- № АИПП-3203 от 21.04.2023 на сумму 2 339 723,50 руб., срок оплаты до 05.05.2023,

- № АИПП-3379 от 28.04.2023 на сумму 2 302 864,90 руб., срок оплаты до 12.05.2023,

- № АИПП-3386 от 28.04.2023 на сумму 1 148 043,40 руб., срок оплаты до 12.05.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляла 29 305 681 руб. 40 коп.

Истец 14.06.2023 посредством Почты России (трек 34401982074169) направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по Договору и пени. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислены пени в размере 1 637 336 руб. 81 коп. за период с 26.12.2022 по 17.07.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4.1. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 25.11.2022) в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты в пользу Поставщика пени из расчета 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Проверив представленный расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и сумма 1 637 336 руб. 81 коп. является соразмерной основной задолженности за с 26.12.2022 по 17.07.2023, указанный в расчете, с учетом установленного ограничения - не более 10% от суммы просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ исходя из того, что ответчиком не доказана явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 323, 329, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 29 305 681 руб. 40 коп., пени в размере 1 637 336 руб. 81 коп., всего 30 943 018 (Тридцать миллионов девятьсот сорок три тысячи восемнадцать) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 715 (Сто семьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      О.А. Кравчик