ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5872/2024

Дело № А40-268657/23

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-268657/23 

по заявлению ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555"  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г.Москве  

о признании недействительным решения при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, ФИО2 по лица: доверенности от 17.01.2024; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Группа Компаний «Строительное Управление - 555» (далее - Заявитель,  общество, налогоплательщик) обратилось в девятый арбитражный апелляционный суд  г. Москвы с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от  20.12.2023г. вынесенное по результатам рассмотрения Заявления о признании  недействительным Решения № 7991 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (далее — Решение) от 21.08.2023 года.  

В судебное заседание представитель ООО ГРУППА КОМПАНИЙ  "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" явку не обеспечил.  

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 18 по г. Москве, считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное  

заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного  суда города Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, в отношении Общества проведена камеральная  налоговая проверка декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев  2022г.  

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на  прибыль организаций за 2022 г., было установлено завышение в Листе 02 декларации  по налогу на прибыль организаций за 2022г. внереализационных расходов,  уменьшающие сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы  по налогу на прибыль организаций, в нарушение ст. 252 и ст. 274 НК РФ.  

По результатам налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по  налогу на прибыль организаций на 33 320 руб.  

Занижение суммы налога на прибыль к доплате в размере 999 руб. в  федеральный бюджет и 5 664 руб. в бюджет субъекта РФ.  

Акт камеральной налоговой проверки № 9789 от 27.06.2023 и извещение № 10850  отправлены по телекоммуникационным каналам связи 22.06.2023. г. (получено  23.06.2023 г.).  

До даты вынесения настоящего решения - 28.07.2023, ООО Группа компаний  "Строительное управлени-555" были представлены разногласия, в  

котором налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой  проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем, на  основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представил  возражения по акту налоговой проверки.  

Инспекцией 21.08.2023 вынесено Решение № 7991 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

По результатам проведенной налоговой проверки ООО ТК СУ-555" доначислен  налог на прибыль.организации за 2022 г. по сроку уплаты 28.03.2023 г. в сумме 999  руб. в федеральный бюджет и 5 664 руб. в бюджет субъекта РФ.  

В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС на дату  установленного срока уплаты налога - 28.03.2023 г., ООО "Строительное управление555" начислен штраф за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком- организацией' сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий  (бездействия) в соответствии со ст. 122 в сумме 1 333 руб., в т.ч. в федеральный  бюджет - 200 (20% от 999) руб., в бюджет субъекта РФ - 1 133 (20% от 5 664) руб.  

Налогоплательщик не согласился с выводами Инспекции и просит отменить  Решение № 7991, указывая на то, что дебиторская задолженность ООО «СТРОЙСНАБ  ЗАПАД» была признана Обществом безнадежным долгом по основанию ликвидации  должника и правомерно учтена в составе внереализационных расходов.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод  суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных Обществом требований.  

Правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела,  удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  правомерности оспариваемого решения налогового органа.  

Согласно выводам суда первой инстанции, доводы налогоплательщика  отклонены судом по следующим объективным обстоятельствам.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса к  внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные  налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы  безнадежных долгов.  

Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами  (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед  налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а  также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством  обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании  акта государственного органа или ликвидации организации.  

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа установлен  статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон   № 129-ФЗ).  

Из положений пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту  принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее  юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в -  порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс) считается фактически прекратившим свою  деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение  двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету  (недействующее юридическое лицо).  

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия,  предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к  ликвидированным юридическим лицам.  

Из положений пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что  предусмотренный,--.. данной статьей порядок исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ применяется также в случаях: невозможности ликвидации юридического лица  ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и  невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в  ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в  течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

При этом ни Гражданский кодекс, ни Закон № 129-ФЗ не относят указанные  организации к недействующим юридическим лицам.  

Правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского  кодекса, распространяются только на недействующие юридические лица, которые  исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1  Федерального закона № 129-Ф3 (данная позиция подтверждается определениями  Судебных, коллегий по- . экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017 и от 12.02.2019 №  304-КП8-18451 по делу № А46-24009/2017).  

Учитывая вышеуказанное, дебиторская задолженность должника,  исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального  закона № 129-ФЗ, не может быть признана безнадежной для целей налогообложения  прибыли по основанию ликвидации должника (письма Минфина России от  03.03.2023 № 03-03-06/1/17912, от 03.08.2022 № 03-0306/1/75197, от 20.01.2022 №  03-03-07/2970, от 01.07.2021 № 03-03-07/52054, от 24.10.2019X2 03-03-06/1/81781).  

Вместе с тем налогоплательщик вправе признать списываемую  задолженность безнадежной по иным основаниям, указанным в пункте 2 статьи 266  Кодекса.  

Порядок исчисления срока исковой давности регулируется подразделом 5  «Сроки. Исковая давность» раздела 1 части первой Гражданского кодекса.  

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 Гражданского кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня  предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление  срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для  исполнения такого требования.  

Минфин России в письмах от 31.08.2022 № 03-03-06/1/84635, от 25.10.2021   № 03-03-06/2/86148 указал, что по истечении срока исковой давности дебиторская  задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в  составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок  исковой давности (пункт 7 статьи 272 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами для целей  налогообложения прибыли организаций признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса,  убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, кроме поименованных  в статье 270 Кодекса), при условии их связи с деятельностью, направленной на  получение дохода.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором).  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Требования к составлению первичного учетного  документа (его обязательные реквизиты) установлены в пункте 2 статьи 9 указанного  закона.  

Таким образом, задолженность, если при ее списании она отвечает  установленным критериям безнадежного долга, может быть учтена  налогоплательщиком в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль  организаций при ее соответствии общим требованиям, установленным статьей 252  Кодекса (письмо Минфина России от 24.09.2021 № 03-03-06/1/77549).  

Как верно указано судом первой инстанции, Инспекцией Обществу направлено  требование от 24.04.2023 № 7707 (далее - требование) о предоставлении пояснений об  обоснованности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на  суммы убытков, приравненных к внереализационным расходам, отраженных по строке  300 Приложения № 2 к Листу 02 Декларации.  

Обществом представлены пояснения и приказы о списании задолженности от  30.06.2022 № 2/бух, от 30.09.2022 № 5/бух, из которых следует, что дебиторская  задолженность ООО «СТРОИСНАБ ЗАПАД» в сумме 33 320 руб. списана как  безнадежный долг и отражена по строке 300 Приложения № 2 к Листу 02 Декларации.  

Дата возникновения задолженности - 03.03.2021. Основанием для признания  задолженности безнадежной и списания ее в состав внереализационных расходов  является исключение налогоплательщика - должника из ЕГРЮЛ.  

Вышеназванным требованием Инспекцией были запрошены у Общества  документы, обосновывающие правомерность отнесения в состав внереализационных  расходов, отраженных в Декларации, сумм безнадежных долгов.  

Документы Налогоплательщиком по требованию Инспекции не представлены,  данный факт так же подтвержден судом первой инстанции.  

Инспекция, проанализировав информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ,  установила, что 01.07.2021 ООО «СТРОЙСНАБ ЗАПАД» исключено из ЕГРЮЛ «в  связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности», спорная дебиторская  задолженность ООО «СТРОЙСНАБ ЗАПАД», не может быть признана безнадежной  для целей налогообложения прибыли организаций в 2022 году по указанному  основанию.  

Учитывая, что начало течения срока исковой давности спорной задолженности  определено Обществом как 03.03.2021 Решение Инспекции вынесено правомерно, при  том что в данном случае НК РФ не регулирует основания списания кредиторской  задолженности в связи с чем, дебиторская задолженность должника, исключенного из  ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не  

может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли по  основанию ликвидации должника.  

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права. Нарушений норм процессуального права арбитражным  апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40268657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.