Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-269586/23-149-2164

г. Москва

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭнЛаб» (248002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: 

<

***>)

к ФБУ «НТЦ Энергобезопасность» (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 71, стр. 10, этаж 7, ком. 4,5,6,7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.10.2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 03.07.2023 №10) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнЛаб»  (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФБУ «НТЦ Энергобезопасность»  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании пеней в размере 552 278,30 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, 01.01.2023 между ФБУ «НТЦ Энергобезопасность» и ООО «ЭнЛаБ» был заключен договор оказания услуг №402008719-СП  (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по техническому освидетельствованию электрооборудования, строительных конструкций зданий и сооружений ТП, РП 6-10кВ, ЛЭП 0,4-10 кВ филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго». а заказчик обязался принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 1.3 Договора срок оказания услуг - 01.01.2023 - 31.08.2023.

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость оказываемых по Договору услуг в размере 5 716 493 рублей.

В соответствии с п.2.3 Договора оплата должна быть осуществлена заказчиком в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта об оказания услуг.

Обязательства по Договору со стороны Исполнителя выполнены в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, а результаты предоставлены Заказчику.

Результаты оказания услуг Исполнителем приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным Заказчиком актом выполненных работ от 31.08.2023 №00000515 на сумму 5 716 493 руб.

Результат оказанных услуг подлежал оплате в срок не позднее 13.10.2023.

Однако, обязательства по оплате услуг были исполнены Ответчиком с нарушением сроков, а именно:

10.11.2023 Ответчик оплатил 1 716 493,00 руб.;

13.11.2023  Ответчик оплатил 500 000,00 руб.

Таким образом, на момент обращения Истца в суд, за Ответчиком числилась задолженность в размере 3 500 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Ответчик оплатил задолженность в размере 3 500 000 руб., в следствие чего Истец уточнил заявленные требования в части расчета пеней.

Удовлетворяя требования ООО «ЭнЛаб», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено и фактически Ответчиком не оспаривается, что с его стороны было допущено нарушение сроков оплаты услуг товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пеней за период с 13.10.2023 по 28.02.2024 составляет 552 278,30 руб.

Контррасчет пеней не представлен.

Проверив представленный Истцом расчет пеней, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании пеней обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы Ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 150 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от 10.10.2023 №10-1/10-Ю, а также платёжное поручение от 23.10.2023 №242 на сумму 150 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФБУ «НТЦ Энергобезопасность» в пользу ООО «ЭнЛаб» пени в размере 552 278,30 руб. (пятьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят восемь рублей 30 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 424 руб. (сорок ода тысяча четыреста двадцать четыре рубля) и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин