АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45263/2017

24 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107), третьи лица Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Монетный щебеночный завод", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 17.10.2017г., ФИО2, представитель по доверенности  от 03.10.2017г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2016г.,

от третьего лица (ГУП СО "Монетный щебеночный завод"): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ответчик), просит признать отсутствующими зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0304004:430 (в литере Д, площадью 245,5 кв.м), нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0301004:429 ( в литере Д, площадью 260,4 кв.м),  расположенные по адресу: 

<

...>. Кроме того, просит исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации: от 12.11.1999 №66-01/01 -12/1999-51 на нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0304004:430 (в литере Д, площадью 245,5 кв.м), от 22.11.1999 регистрационная запись 66-01/01-12/1999-76 на нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0301004:429 (в литере Д, площадью 260,4 кв.м), расположенные по адресу: 

<

...>. 

Определением от 31.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом ГУП СО "Монетный щебеночный завод" представлен отзыв, согласно которому поддерживает  требования истца. 

Определением от 31.10.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области направило в суд отзыв, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в судебном заседании уточнил, что требования, указанные в  п.2 просительной части искового заявления, заявлены ошибочно, поскольку последствия признания права отсутствующим регламентированы законом.  Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием для подачи искового заявления послужило установление Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области  факта двойной регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> литер Д, являющегося объектом культурного наследия областного значения «Усадьба Кокшаровых».

Согласно свидетельству о государственной регистрации № 66 АВ 580372 от 08.01.2002 на указанный объект зарегистрировано право собственности Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.01.2002 произведена запись регистрации №66-01/01-316/2001-580.

В качестве основания регистрации указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года, Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2812 от 25.12.2001 года.

Согласно Приказу Министерства от 25.12.2001  № 2812 в Реестр государственного казенного имущества Свердловской области внесено здание-памятник истории и культуры Свердловской области «Усадьба Кокшаровых», расположенный по адресу: 

<

...> литер Д.

Вместе с тем, на основании информации, поступившей в МУГИСО от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (письмо от 15.07.2016 № АР-8235/06) установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности Российской Федерации на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>:

-нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0304004:430 (в литере Д, площадью 245,5 кв.м), регистрационная запись 66-01/01-12/1999-51 от 12.11.1999;

-нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0301004:429 (в литере Д, площадью 260,4 кв.м), регистрационная запись 66-01/01-12/1999-76 от 22.11.1999.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2017 № 66/001/026/2017-40249, № 66/001/026/2017-40256 основанием регистрации права собственности Российской Федерации являлось Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года и письма Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28.09.1999 № 78-4473, 78-4474.

Как указывает истец, в настоящее время право собственности двух разных субъектов правоотношений зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости. Также в судебное заседании стороны пояснили, что право собственности Свердловской области зарегистрировано на здание в целом, право собственности РФ – на помещения в том же здании; повторная регистрации могла произойти по причине того, что в момент государственной регистрации МУГИСО выполняло функции управления соответствующим имуществом на территории Свердловской области до создания ТУ РОСИМУЩЕСТВА.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец, предъявляя иск о признании отсутствующим права РФ на спорное имущество, ссылается на 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22).

Как разъяснено в п. 52 постановления 10/22, в соответствии с п. 1 ст.  2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является особым, исключительным способом защиты права. 

Как указывает истец, регистрация прав собственности Свердловской области и Российской Федерации осуществлялась в 1999-2002 годы Министерством по управлению государственным имуществом, которое в указанный период также являлось Территориальным органом Министерства имущественным отношений Российской Федерации. В настоящее время в Реестре государственного имущества Свердловской области содержатся сведения об объекте недвижимости в соответствии с регистрационными записями. В Реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимости отсутствуют. Российская Федерация фактически спорным имуществом не владеет и не распоряжается.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пунктов 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Приказа Министерства от 19.12.2006 № 4910 объект недвижимости принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Монетный щебеночный завод» (свидетельство 66 АВ 975038 от 10.07.2007).

Третье лицо подтвердило, что владеет на праве хозяйственного ведения спорным объектом, данное имущество перешло к предприятию в 2007 году в порядке универсального правопреемства при присоединении к нему ГУП СО «Серебряное кольцо». На момент получения имущества договоры аренды  были расторгнуты. Начиная с 22.08.2017г. объект передан в безвозмездное пользование Уральской транспортной прокуратуре и используется ею по настоящее время. Третье лицо полагает, что двойная регистрация прав на объект является следствием технической ошибки.

В материалы дела также представлено Решение Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991г.  №75, которым утвержден список (перечень) памятников истории и культуры Свердловской области, принимаемых под местную государственную охрану, в данном списке под номером 717 значится "Усадьба Кокшаровых" по ул.Боевых дружин, 26/15 в г.Екатеринбурге. На основании разрешения от 12.09.2007г. №64 Министерство культуры Свердловской области третьему лицу    - ГУП СО «Монетный щебеночный завод» разрешено проводить ремонтно-реставрационные работы на указанном объекте культурного наследия областного значения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и  законными, в связи с этим подлежащими удовлетворению.  

 Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

      2. Признать отсутствующими зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0304004:430 (в литере Д, площадью 245,5 кв.м), нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0301004:429 ( в литере Д, площадью 260,4 кв.м),  расположенные по адресу: 

<

...>. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.А. Бирюкова