ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-3575/2019

город Воронеж

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русщебень» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Русщебень», заявитель или налогоплательщик) 

от Инспекции федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее – ИФНС по Правобережному району города Липецка или налоговый орган)

ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2019 № 4;

ФИО6, представитель по доверенности от 18.12.2019 № 02-09/12114

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русщебень» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по делу № А36-3575/2019 (судья Дружинин А.В.), по заявлению ООО «Русщебень» к ИФНС России по Правобережному району города Липецка о признании недействительным требования от 30.01.2019 № 373 в части предложения представить документы, о признании незаконным действий по истребованию документов от 30.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Русщебень» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными уведомления от 06.02.2019 № 3, требования от 30.01.2019 № 373 в части предложения представить документы, а также действий Главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ИФНС  России по Правобережному району г. Липецка ФИО7 по истребованию документов от 30.01.2019.

Определением от 09.09.2019 по делу № А36-3575/2019 производство по делу в части признания незаконным (недействительным) уведомления от 06.02.2019 № 3 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по делу № А36-3575/2019 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русщебень» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправомерность требований налогового органа, поскольку требуемые налоговым органом материалы не относятся к предмету налоговой проверки – правильности исчисления НДС за 3,4 квартал 2017 года.

Определение от 09.09.2019 о прекращении производства по делу в части общество не обжалует.

Судебное разбирательство откладывалось на 20.12.2019.

Определением арбитражного апелляционного суда ИФНС России по Правобережному району города Липецка предложено письменно пояснить с нормативным обоснованием цель получения спорных документов применительно к проверке правильности исчисления и уплаты НДС за 3,4 кварталы 2017 года.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступили дополнительные пояснения ИФНС России по Правобережному району города Липецка от 19.12.2019 № 02-04/12165.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 20.12.2019.

В судебном представитель ООО «Русщебень» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением от 21.12.2018 № 10 заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району города Липецка ФИО8 в отношении ООО «Русщебень» была назначена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года. 

ИФНС России по Правобережному району города Липецка в рамках выездной налоговой проверки в адрес заявителя было направлено требование от 30.01.2019 № 373 о предоставлении документов, согласно которому обществу предлагалось представить документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, а 06.02.2019 года было направлено уведомление от 06.02.2019 № 3 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, согласно которому было предложено обществу обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года. 

В требовании от 30.01.2019 № 373 обществу было предложено представить ряд документов, в том числе: 

1. налоговые регистры за 01.07.2017 года по 31.12.2017 года (п. 1.11); 

2. штатное расписание работников ООО «Русщебень» за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года, в том числе обеспечивающих работу на дробильно-сортировочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> (водитель фронтального погрузчика, охранник КПП и другие). (п. 1.13); 

3. документы, подтверждающие переработку щебня и дробление щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород, приобретённого у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017 года с разбивкой по дням за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года; 

4. документы по расчёту себестоимости продукции выпуска щебня, полученного после переработки щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород, приобретённого у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017 года с разбивкой по дням за период с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года (п. 1.23); 

5. технологическая схема дробления щебня фракций 25-60 из платных горных пород, приобретённого у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017 года (п. 1.24).

Полагая, что указанные требования являются избыточными налогоплательщик обратился в УФНС России по Липецкой области.

Решением от 26.02.2019 № 26 заместитель руководителя УФНС России по Липецкой области жалобу ООО «Русщебень» на действия ИФНС России по Правобережному району города Липецка оставил без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, выразившимися в истребовании документов, ООО «Русщебень» обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что направляя оспариваемые требовании, инспекция не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402 –ФЗ «О бухгалтерском учете», за исключением случаев, когда организация в соответствии указанным федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета. 

Согласно статьям 9, 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. 

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Следовательно, при проведении налоговой проверки налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящих налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. 

Соответственно, у инспекции имеются полномочия запрашивать (истребовать) для ознакомления и изучения документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщика – обязанность по их предоставлению.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в Определении от 08.04.2010 № 441, выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 НК РФ) и выемки документов и предметов (статья 94 НК РФ). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что, учитывая отсутствие в НК РФ закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, право налогового органа истребовать документы, необходимые по мнению проверяющих для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов по предмету проверки. 

Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявлением вычета по НДС требуется как оценка налоговым органом отдельных первичных документов, либо документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), так и проверка их достоверности, правильности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах налогового и бухгалтерского учета. 

Истребованные в настоящем деле налоговым органом документы и сведения отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности достаточности, в связи с чем оспариваемые требования налогового органа о предоставлении документов в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика. 

В требовании № 373 от 30.01.2019 налоговым органом указаны документы, которые в силу ведения финансово-хозяйственной деятельности должны быть у организации и в соответствии с положениями законодательства должны храниться на предприятии не менее четырех лет.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

В силу статьи 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Истребование налоговым органом налоговых регистров за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.11 требования) обусловлено необходимостью проверки корректности заполнения деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период.

Истребование налоговым органом штатного расписания (пункт 1.13) направлено на проверку наличия у ООО «Русщебень» трудовых ресурсов для осуществления деятельности по закупке и продаже, перевозке, хранению, переработке щебня различной фракции, что в свою очередь может учитываться при оценке обоснованности налоговой выгоды по НДС.

Представление документов, подтверждающих переработку щебня и дробление щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород, приобретенного у ООО «Принтэк» по договору №4 or 03.07.2017 с разбивкой по дням за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (п. 1.22), позволит налоговому органу проанализировать реальную закупку, переработку, дробление приобретенного у ООО «Принтэк» щебня, то есть движение товарного потока (щебня), объем переработки, фактическую возможность приобретения щебня в проверяемый период и сопоставить, остатки щебня на начало проверки и на окончание выездной налоговой проверки, что также может учитываться при оценке обоснованности налоговой выгоды по НДС.

Представление документов по расчету себестоимости продукции выпуска щебня, полученного после переработки щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород, приобретенного у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017 с разбивкой по дням за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 (п. 1.23) позволит отследить движение товарного потока (щебня), в том числе для составления товарного баланса приобретенного и реализованного щебня за проверяемый период, из каких составляющих складывалась себестоимость реализованного щебня, в связи с этим, оказывались ли реальные услуги по переработке щебня.

Технологическая схема дробления щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород, приобретенного у ООО «Принтэк» по договору №4 от 03.07.2017г (п.1.24) позволит установить наличие реальной возможности для переработки приобретенного у ООО «Принтэк» щебня фракций 25-60 мм из плотных горных пород в более мелкие фракции на имевшемся дробильно-сортировочном комплексе, а также движение товарного потока (щебня), что также может учитываться при оценке обоснованности налоговой выгоды по НДС 

В соответствии со статьей 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Налоговая проверка осуществляется путем сопоставления фактических данных, полученных в результате налогового контроля, с данными налоговых деклараций, представленных в налоговые органы. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании вышеуказанных документов можно проверить реальность хозяйственных операций, послуживших основанием для получения налоговой выгоды по НДС за проверяемый период. 

Истребованные налоговым органом документы и сведения отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем оспариваемые требования налогового органа о предоставлении документов в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они нашли свое отражение в решении суда первой инстанции, были подробно исследованы и им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2019 по делу № А36-3575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русщебень» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3