Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119605/2023

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 13 июня 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Рагузиной П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валяевой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Крикон» (192019, г.Санкт- Петербург, ул. Мельничная, д. 8, литера Л, помещ. 617, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.10.2010, ИНН: 

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Паритрейд» (394049,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 15.03.2024) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крикон» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Паритрейд» о взыскании 236387 руб. 20  коп. задолженности по договору аренды контейнеров № 19012022-РТ-2ТС от  19.01.2022, 24276 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 22.03.2022 по 11.11.2023, начисленных на сумму задолженности  на основании договора № 19012022-РТ-2ТС от 19.01.2022.  

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик подал ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Рассмотрение дела было назначено на 24.04.2024. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Истец представил на обозрение суда подлинники первичных документов,  подтверждающих заявленные требования.  

Судебное заседание от 24.04.2024 было отложено на 29.05.2024. 

Истец в судебном заседании от 29.05.2024 уточнил исковые требования  применительно к положениям раздела 6 договора и приложения «А» и просил взыскать  2440 евро задолженности и 155,09 евро процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 29.05.2024 по курсу ЦБ РФ на день фактического  взыскания с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами с 30.05.2024 по дату фактического взыскания по ставке 0,19 евро/день,  подлежащих оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на  день фактической оплаты.  

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом арбитражный суд  располагает доказательствами получения ответчиком информации о судебном процессе  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена  арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Паритрейд» и иностранным юридическим лицом Kricon Baltics OU  заключен договор № 19012022-РТ-2ТС от 19.01.2022, на основании которого Kricon  Baltics OU предоставило ответчику в аренду два контейнера.  

Согласно пункту 6.1 договора № 19012022-РТ-2ТС от 19.01.2022 арендатор  уплачивает арендодателю арендную плату по ставке, указанной в приложении «А» (20  евро в сутки), начиная с даты доставки и до момента возврата контейнеров  арендодателю.  

Условиями договора датой начала аренды установлено 20.01.2022.  

21.03.2022 года ответчик в письме исх. № 33/3 просил признать указанный  договор расторгнутым.  

Срок аренды составил 61 день. Свои обязательства по оплате аренды ответчик не исполнил. Сумма задолженности составляет 2440 евро. 

01.05.2023 года между Kricon Baltics OU и обществом с ограниченной  ответственностью «Крикон» (истец) заключено соглашение об уступке права  (требования), согласно которому Kricon Baltics OU уступает, а ООО «Крикон»  принимает право (требование) к ответчику по договору № 19012022-РТ-2ТС от  19.01.2022.  

Истец направил ответчику претензию. Ответ на претензию в адрес истца не  поступил. После соблюдения претензионного порядка и в связи с неоплатой ответчиком  задолженности спор передан на разрешение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчик свою позицию по делу и доказательства исполнения обязательств не  представил.  

По состоянию на 29.05.2024 истец указал сумму процентов 155,09 евро. Истец  также указал на взыскание процентов по дату фактического исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда  денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России,  являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается  Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется  при расчетах в национальной валюте - рубль.  

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и  валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть  выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной  валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (подпункты 1 и 2 статьи 317 ГК РФ).  

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при  просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является  иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в  иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является  восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного  им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок  должником.  

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой  процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам  краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за  нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная  валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя  из средних процентных ставок в валюте долга.  

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в  иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и  официальное издание Банка России «Вестник Банка России».  

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный  период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается  исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного  дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

При расчете процентов истец использовал сведения о средневзвешенных  процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями  нефинансовым организациям в евро, опубликованные на официальном сайте Банка  России в сети «Интернет».  

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным,  ответчиком не оспорен.  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему  убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по  праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска  доказательствами.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритрейд» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Крикон» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.10.2010, ИНН: 

<

***>) 2440 евро задолженности и 155,09  евро процентов по состоянию на 29.05.2024 с дальнейшим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента  фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании  

опубликованных Банком России средних ставок по краткосрочным валютным кредитам,  которые он выдает коммерческим банкам на аукционной основе, а если они не  опубликованы - на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения  кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным  валютным кредита, и подлежащих оплате в российских рублях по курсу Центрального  Банка Российской Федерации на день оплаты, а также 7918 руб. судебных расходов по  государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крикон» из  федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению от 10.08.2023 № 1522.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н.