АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16331/2018 

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении и составлении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Альтитуда", г. Москва (ОГРН 1055610009432, ИНН 5610086086) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций", г.Нижнекамск (ОГРН 1041619000610, ИНН 1651038670) о взыскании 45 632 руб. 60 коп. суммы переплаты, перечисленной за выполненные работы в соответствии с договором №17-08/2017 от 17.08.207г., 1 086 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018г. по 18.05.2018г., 

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Альтитуда», г. Москва (далее по тексту - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Завод металлоконструкций», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик)  о взыскании  45 632 руб. 60  коп. суммы неосновательного обогащения, 1 086 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  объявил перерыв  в судебном заседании до 03.10.2018 г. до 15.30.

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей истца и ответчика. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено,  что 17.08.2017г. был заключен договор №  17-08/2017 на выполнение работ по огрунтовочному покрытию труб, деталей трубопроводов и металлоконструкций.

Согласно пункту 1.3 договора, дата начала работ - с момента получения заявки от заказчика; дата окончания работ - не позднее 5 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика и получения изделий.

Согласно пункту 2.1.3 договора, исполнитель обязан предоставить акты на выполненные работы, счет-фактуры, в случае необходимости оформить акты на скрытые работы.

В соответствии с пунктом 2.2.2  договора, заказчик обязан произвести приемку и оплату выполненных исполнителем работ в порядке, предусмотренном  настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора, общая стоимость  работ по настоящему договору определяется по фактическим объемам. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненных исполнителем объемов работ согласно актам о приемке выполненных работ.

Ответчиком были выполнены работы по антикоррозийной защите металлоконструкций, услуги по очистке брызг на общую сумму 400 398 руб. 70 коп.

Истец  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по договору  в сумме 446 031 руб. 30 коп.

Исходя из предмета и условий договора  № 17-08/2017  от 17.08.2017г. указанный договор подпадает под регулирование параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и является договором подряда.     

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не были выполнены работы по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств.

В письме от 22.01.2018г. ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 45 632 руб. 60 коп. (л. д. 77).

Претензию истца от 02.03.2018г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору  № 17-08/2017 от 17.08.2017г. прекратились, ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что  ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика  45 632  руб. 60 коп. неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  за период с 22.01.2018г. по 18.05.2018г.,  в размере 1 086  руб.  75 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату излишне перечисленных денежных средств истцу  в установленные  сроки и  объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоконструкций", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Альтитуда", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 632 руб. 60 коп. суммы переплаты, перечисленной за выполненные работы в соответствии с договором №17-08/2017 от 17.08.207г., 1 086 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018г. по 18.05.2018г., 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев