099/2023-40596(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А56-71176/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Стройвысотрегион» ФИО2 (доверенность от 16.11.2021 № 52),  

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2023 по делу № А56-71176/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», адрес:  194100, Санкт-Петербург, ул. Грибалевой, д. 14, кв. 59, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации частичного отказа от иска, к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройвысотрегион», адрес: 199058, Санкт-Петербург,  

ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 67-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о переквалификации: 

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 520 от исполнения договора  субподряда от 04.10.2018 № 02/49/НС/2018 (далее – Договор № 02/49/НС/2018);  

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 521 от исполнения договора  субподряда от 14.11.2018 № 13/49/НС/2018 (далее – Договор № 13/49/НС/2018);  

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 522 от исполнения договора  субподряда от 14.11.2018 № 14/49/НС/2018 (далее – Договор № 14/49/НС/2018);  

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 523 от исполнения договора  субподряда от 14.11.2018 № 15/49/НС/2018 (далее – Договор № 15/49/НС/2018);  

- одностороннего отказа от 12.07.2021 № 524 от исполнения договора  субподряда от 14.11.2018 № 16/49/НС/2018 (далее – Договор № 16/49/НС/2018),  совершенных подрядчиком по статье 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) на статью 717 ГК РФ.  

Решением суда от 30.10.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение  судами норм материального и процессуального права, просит означенные  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Податель жалобы утверждает, что в соответствии с пунктом 5 статьи  450.1 ГК РФ отказы от договоров по периодам просрочки не могут быть  квалифицированы по статье 715 ГК РФ, если в течение просрочки ответчик  регулярно принимает исполнение обязательств.  

По мнению заявителя, выводы судов о неисполнении Обществом  обязанности по предупреждению Компании об обстоятельствах, грозящих  невозможностью выполнения работ в срок, противоречат пункту 2 статьи 716  

ГК РФ. 

Общество считает, что суды неправомерно отклонили заявленные им  ходатайства.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит решение и  постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность  судебных актов, просил оставить их без изменения.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания  дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между  Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) были заключены  следующие договоры на выполнение работ на объекте «Благоустройство  территории, инженерные сети военного городка № 49», расположенном по  адресу: 

<

...> (шифр объекта 49/НС):  

- Договор № 02/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных работ  1-го этапа;  

- Договор № 13/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных работ  по подключению внутриплощадочных сетей водоснабжения к городским сетям  со стороны наб. реки Фонтанки и Загородного пр., с установкой запорной  арматуры на вводе в здание;  

- Договор № 14/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных  работ по подключению корпуса № 9 к внутриплощадочным сетям  водоснабжения с установкой запорной арматуры на вводе в здание и монтажом  пожарного гидранта на магистрали от точки присоединения к узлу ввода от  городских сетей водоснабжения у корпуса 1;  

- Договор № 15/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных работ  по подключению корпуса № 6 к внутриплощадочным сетям водоснабжения с  установкой запорной арматуры на вводе в здание и монтажом пожарного  гидранта на магистрали;  

- Договор № 16/49/НС/2018 на выполнение строительно-монтажных  работ по подключению корпуса № 7 к внутриплощадочным сетям  водоснабжения с установкой запорной арматуры на вводе в здание и монтажом  пожарного гидранта на магистрали от точки присоединения к узлу ввода от  городских сетей водоснабжения (далее – договоры).  

Согласно пункту 3.1 Договора № 02/49/НС/2018 стоимость работ,  подлежащих выполнению, составляет 7 648 395,66 руб.  

В соответствии с условиями Договора № 02/49/НС/2018 Компания  

перечислила Обществу 6 118 716,53 руб. платежным поручением от 30.10.2018   № 116.  

Согласно пункту 5.2. Договора № 02/49/НС/2018 срок выполнения  строительно-монтажных работ – 15.01.2019.  

Подрядчик принял работы по акту приемки выполненных работ: КС-2 от  16.07.2019 № 1 на сумму 3 824 197,83 руб., КС-2 от 25.12.2019 № 2 на сумму  

639 550,80 руб., КС-2 от 15.06.2020 № 3 на сумму 1 654 967,90 руб. Итого на  общую сумму: 6 118 716,53 руб.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 13/49/НС/2018 стоимость работ,  подлежащих выполнению, составляет 3 154 890 руб.  

В соответствии с условиями Договора № 13/49/НС/2018 Компания  перечислила Обществу 2 523 912 руб. платежным поручением от 17.09.2019  

 № 2425. 

В силу пункта 5.2 Договора № 13/49/НС/2018 срок выполнения  строительно-монтажных работ – 30.04.2019.  

Подрядчик принял работы частично по акту приемки выполненных работ  КС-2 от 15.06.2020 № 1 на сумму 2 468 912 руб.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 14/49/НС/2018 стоимость работ,  подлежащих выполнению, составляет 12 225 751,22 руб.  

В соответствии с условиями Договора № 14/49/НС/2018 Компания  перечислила Обществу 7 000 000 руб. платежным поручением от 22.11.2018  

 № 209, 2 780 600,98 руб. платежным поручением от 16.08.2019 № 2114 и  1 600 000 руб. платежным поручением от 06.12.2019 № 3711; итого на сумму  

11 380 600,98 руб. 

Согласно пункту 5.2. Договора № 14/49/НС/2018 в редакции  дополнительного соглашения от 25.11.2019 № 2 срок выполнения строительно-монтажных работ – 25.12.2019.  

Подрядчик принял работы частично по акту приемки выполненных работ  КС-2 от 16.07.2019 № 1 на сумму 6 112 875,61 руб., КС-2 № 2 на сумму  

3 667 725,37 руб.; итого на сумму 9 780 600,98 руб. 

Согласно пункту 3.1 Договора № 15/49/НС/2018 стоимость работ,  подлежащих выполнению, составляет 5 714 733 руб.  

В соответствии с условиями Договора № 15/49/НС/2018 Компания  перечислила Обществу 4 571 786,40 руб. платежным поручением от 22.11.2018   № 207 и 400 000 руб. платежным поручением от 06.12.2019 № 3712; итого на  общую сумму 4 971 786,40 руб.  

Согласно пункту 5.2 Договора № 15/49/НС/2018 в редакции  дополнительного соглашения от 25.11.2019 № 2 срок выполнения строительно-монтажных работ – 25.12.2019.  

Подрядчик принял работы по акту приемки выполненных работ: КС-2 от  16.07.2019 № 1 на сумму 2 904 027,68 руб., КС-2 от 25.12.2019 № 1 на сумму  

776 569,20 руб., КС-2 от 15.06.2020 № 3 на сумму 891 189,52 руб.; итого на  сумму 4 571 786,40 руб.  

Согласно пункту 3.1 Договора № 16/49/НС/2018 стоимость работ,  подлежащих выполнению, составляет 14 456 230,12 руб.  

В соответствии с условиями договора Компания перечислила Обществу  

3 909 497,07 руб. платежным поручением от 22.11.2018 № 208, 3 500 000 руб.  платежным поручением от 02.08.2019 № 1961, 2 300 000 руб. платежным  поручением от 16.08.2019 № 2110, 1 855 486,93 руб. от 06.09.2019 № 2353; итого  11 564 984 руб.  

Согласно пункту 5.2. договора срок выполнения строительно-монтажных  работ - 30.04.2019.  

Подрядчик принял работы по акту приемки выполненных работ: КС-2 от  25.12.2019 № 1 на сумму 6 626 372,40 руб., КС-2 от 15.06.2020 № 2 на сумму  

4 938 611,60 руб.; итого на 11 564 984 руб. 

Пункт 19.4 договоров предусматривает право подрядчика в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке статьи  715 ГК РФ в случае существенного нарушения субподрядчиком условий  договора. Существенными нарушениями признается в том числе отставание от  сроков, установленных договором, более чем на 20 дней.  

Уведомлениями от 12.07.2021 подрядчик отказался от договоров в  порядке статьи 715 ГК РФ.  

Истец считает, что данный отказ не соответствует требованиям договоров  и законодательства по следующим основаниям.  

Суды, установив соответствие отказа положениям статьи 715 ГК РФ, в  удовлетворении исковых требований отказали.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Из мотивированного отказа приемки представленных актов выполненных  работ следует, что работы Общества не приняты в связи с отсутствием  исполнительной документации.  

Мотивированный отказ в принятии работ сформулирован Компанией в  письме от 12.07.2021 № 525, отказ от договора направлен Обществу 15.07.2021.  

В соответствии с требованиями договоров (пункт 12.1) сдача-приемка  работ (этапов работ), не связанных с проектно-изыскательскими работами,  работами по разработке проектной и рабочей документации, производится  подрядчиком в следующем порядке:  

12.1.1 Сдача-приемка выполненных работ на текущий (отчетный) месяц  осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о  приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3).  

12.1.2 Субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные  документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы,  указанные в сметах по прайс-листу, заверенные копии договоров по прочим  затратам, включая технологические присоединения, договоров на авторский  надзор и проектные работы и т. д.), а также исполнительную документацию на  выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с  сопроводительным письмом в срок не позднее 25-го числа текущего (отчетного)  месяца.  

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы  станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик  вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при  неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от  договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет  подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов  о том, что отказ от договора со стороны подрядчика, с учетом значительного  превышения сроков производства работ, соответствует требованиям статьи  

715 ГК РФ и требованиям пункта 19.1 договоров. 

Согласно пункту 7.2.16 договоров субподрядчик обязан известить  подрядчика в течение 3 рабочих дней и до получения от него указаний  приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для  подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ,  иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству  

результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее  завершения в срок.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении непригодности или  недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий  выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от  подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных  выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на  предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав письма Общества,  в частности от 29.03.2019 о приостановке работ, а также от 09.01.2019 № 1 и от  15.04.2019 № 12 о продлении срока выполнения строительно-монтажных работ,  посчитали, что их нельзя рассматривать в качестве документов,  обосновывающих столь длительную просрочку выполнения работ, поскольку  работы Обществом в последующие периоды выполнялись, доказательства  приостановки работ суду не были представлены.  

В связи с этим утверждение Общества о недоказанности со стороны  Компании устранения препятствий для выполнения работ и факта передачи  строительной площадки, пригодной для выполнения работ, обоснованно  признано ошибочным.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Таким образом, апелляционный суд верно установил, что Общество,  утверждая, что просрочка выполнения работ обусловлена действиями  Компании, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, а также  доказать соблюдение требований статьи 716 ГК РФ и пункта 7.2.16 договоров о  незамедлительном уведомлении заказчика о приостановлении работ.  

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ,  учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, а  заявителем не приведены основания относимости истребуемых доказательств,  а также доказательства того, что Общество обращалось за получением таких  доказательств, правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Общества  об их истребовании.  

Принимая во внимание статью 82 АПК РФ, апелляционный суд,  рассмотрев заявленное ходатайство, также обоснованно признал его не  подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство Обществом в  суде первой инстанции не заявлено. Кроме того, вопрос, который Общество  предложило поставить перед экспертами, носит правовой характер, разрешение  данного вопроса не требует специальных технических познаний.  

Следовательно, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении  указанных ходатайств.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  

судов первой и апелляционной инстанций.  

 Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы  Общества.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А56-71176/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лидерстрой» – без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева  Судьи М.Г. Власова  

 ФИО1