АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-24934/2023

               Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 11  января 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Русминерал" (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытое акционерное общество «Хотьковский автомост» (ОГРН: 

<

***>, 141354, Московская область, город Сергиев Посад, 

<

...>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>).

о взыскании 2 684 657 рублей 42 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 - доверенность от 10.08.2023, паспорт, диплом. (онлайн)

ответчика: не явился, извещен,

                                             установил:

акционерное общество "Сибмост" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Русминерал"  (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате по договору аренды имущества от  25.08.2021 в размере 2 535 483 рублей 87 копеек за период с 08.2021 года по 12.05.2022 года, неустойки 0,01% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 103 550 рублей 32 копеек (с учетом периода моратория), с  продолжением начисления неустойки начиная с 12.08.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором частично возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности за часть имущества за период с 16.04.2022 по 12.05.2022, поскольку части имущества была продана истцом новому собственнику (третьему лицу) 15.04.2022 года, а оставшаяся часть другому третьему лицу. Согласно контррасчета ответчика, сумма задолженности по арендной плате составила 2 479 228 рублей 84 копеек.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, отзыва,  исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) по делу № А45-14070/2016 АО «Сибмост» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурного производства.

25.08.2021 между АО «Сибмост» (Арендодатель) и ООО ГК «РМ» (Арендатор) заключен договора б/н аренды имущества (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется за обусловленную сторонами Договора штату предоставить во временное пользование Арендатору имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Акту приема-передачи от 30.08.2021г. Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование арендуемое имущество, претензии к состоянию имущества у Арендатора к Арендодателю отсутствовали.

В силу п. 3.1 Договора договор действует с момента его подписания до даты его реализации имущества - предмета договора.

В соответствии с условием п. 2.1 Договора арендная плата за пользование объектами аренды, устанавливается в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей ежемесячно, за все имущество.

Согласно п. 2.2 Договора арендную плату Арендатор вносит ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Переданное в аренду имущество было реализовано в результате торговых процедур и передано новым собственникам, что подтверждается актами приема-передачи к договору купли — продажи №5266-ОТПП/2/2 от 15.04.2022г., №5590-ОТПП/2/1 от 12.05.2022г.

Суд находит заслуживающими внимание ответчика о необходимости частичного удовлетворения требований, учитывая следующее.

Исходя из положений ст.ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку истец перестал являться собственником имущества в размере 5 861 300 рублей, передав его 15.04.2022 года  новому собственнику ОАО  «Хотьковский автомост», то требование о взыскании арендной платы за эту часть имущества за период после продажи и до 12.05.2022 года необоснованно.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В этом случае, суд находит возможным, принять во внимание контррасчет арендной платы, подлежащей взысканию, представленный ответчиком:

29 173 200 руб. - общая стоимость арендованного имущества

5 861 300 руб. - стоимость имущества реализованное новому собственнику согласно акту приема- передачи имущества от 15.04.2022

300 000 руб./мес. - арендная плата за все имущество согласно договору аренды имущества от 25.08.2021.

60 274 руб./мес. - доля арендной платы за имущество, реализованное новому собственнику согласно акту приема- передачи имущества от 15.04.2022 ((5 861 300 X 300 000)/ 29 173 200 =60 274 руб.) 

56 255 руб./мес. - сумма арендной платы имущество, реализованное новому собственнику согласно акту приема- передачи имущества от 15.04.2022 за 28 дней с 15.04.2022 -12.05.2022 (60 274/30 х 28 дней= 56 255 руб.)

227 494 руб. в мес. - арендная плата имущества после реализации с 15.04.2022-12.05.2022 ((243 774/30) х 28= 227 494 руб.

2 479 228,84 руб. - сумма задолженности по договору аренды имущества от 25.08.2021.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем,  исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  2 479 228,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.2 Договора арендную плату Арендатор вносит ежемесячно до десятого числа текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты, будет начисляться пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендная плата за первый месяц аренды, вносится Арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема - передачи имущества от Арендодателя Арендатору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежит начислению.

По расчету суда, неустойка за заявленный период (06.09.2021 по 11.08.2023, (05.09.2021 выходной день)) с учетом моратория начисления неустойки по арендным платежам с августа 2021 года по март 2022 года, арендной платы в период с 15.04.2022-12.05.2022 в размере 227 494 руб. в мес., с учетом механизма начисления неустойки использованного истцом (без начисления неустойки на арендные платежи обязательства по которым возникли в период моратория)  составит сумму 101 408 рублей 44 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 354,84

06.09.2021

31.03.2022

207

19 354,84 × 207 × 0.01%

400,65 р.

Итого:

400,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

13.09.2021

31.03.2022

200

300 000,00 × 200 × 0.01%

6 000,00 р.

Итого:

6 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

11.10.2021

31.03.2022

172

300 000,00 × 172 × 0.01%

5 160,00 р.

Итого:

5 160,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

11.11.2021

31.03.2022

141

300 000,00 × 141 × 0.01%

4 230,00 р.

Итого:

4 230,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

13.12.2021

31.03.2022

109

300 000,00 × 109 × 0.01%

3 270,00 р.

Итого:

3 270,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

11.01.2022

31.03.2022

80

300 000,00 × 80 × 0.01%

2 400,00 р.

Итого:

2 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

11.02.2022

31.03.2022

49

300 000,00 × 49 × 0.01%

1 470,00 р.

Итого:

1 470,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

300 000,00

11.03.2022

31.03.2022

21

300 000,00 × 21 × 0.01%

630,00 р.

Итого:

630,00 руб.

Сумма основного долга: 2 119 354,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 560,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 479 228,84

02.10.2022

11.08.2023

314

2 479 228,84 × 314 × 0.01%

77 847,79 р.

Итого:

77 847,79 руб.

Сумма основного долга: 2 479 228,84 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 77 847,79 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Русминерал"  в пользу акционерного общества "Сибмост"  сумму задолженности в размере 2 479 228 рублей 84 копеек, сумму неустойки в размере 101 368 рублей 28 копеек, с  продолжением начисления неустойки 0,01% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 12.08.2023 года по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

        Взыскать с акционерного общества "Сибмост" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 801 рублей.  

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Русминерал" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 35394 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов