ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-9397/2018

г. Самара

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по заявлению Администрации городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; 

<

...> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 на основании заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 (резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении требования в размере 1 989 318 руб. 15 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 требование Администрации городского округа Тольятти в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 1 989 318 руб. 15 коп., из которых: 73 367 руб. 76 коп. - основной долг, 6 074 руб. 09 коп. - пени, 1 751 959 руб. 03 коп. - неосновательное обогащение, 157 917 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по заявлению Администрации городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов должника в части включения в реестр требований кредиторов суммы 1 909 876 руб. 30 коп., в том числе 1 751 959 руб. 03 коп. - неосновательное обогащение и 157 917 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.04.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.05.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация городского округа Тольятти возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 сводятся к несогласию последнего с размером и порядком расчета неосновательного обогащения, взысканного судом первой инстанции за период с 30.08.2016 по 04.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 28.08.2018.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление Администрации городского округа Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого обособленного спора являлось требование Администрации городского округа Тольятти о включении в реестр с размером задолженности, которая состоит, в том числе из задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:2464 за период с 30.08.2016 по 04.05.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:2464 расположен объект недвижимого имущества, который принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2):

- Здание (Цех предварительных смесей) с кадастровым номером 63:09:0302051:4501, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 189, строение 25.

Согласно автоматизированной выписке из ЕГРН от 05.08.2019 № 99/2019/276437471 (доля в праве 1/2) здание общей площадью 3 356,6 кв.м с 02.08.2007 по настоящее время принадлежит ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:2464, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина относится к землям населенных пунктов, сведения о регистрации прав отсутствуют, государственная собственность не разграничена.

В соответствии с действующим законодательством правом распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления.

Должник самовольно, без правоустанавливающих документов, занимает земельный участок площадью 11 332,3 кв.м. (общая площадь здания - 5 735,40 кв. м, общая площадь земельного участка - 38 727 кв. м; площадь помещения, принадлежавшее должнику - 3 356,6 кв.м (1/2 доли) -1 678,3 кв.м) - площадь земельного участка пропорционально доле в праве собственности (38 727: 5 735,40 * 1 678,3).

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Следовательно, за период реестровой задолженности у ФИО2 перед Администрацией г.о.Тольятти образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком 63:09:0302051:2464 в общем размере 1 751 959 руб. 03 коп., а также проценты за период с 30.08.2016 по 28.08.2018 в размере 157 917 руб. 27 коп., которая не погашена.

При этом расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (63:09:0302051:2464) в размере 61 793 575 руб. 74 коп., установленной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610.

Судом первой инстанции указано, что Самарским областным судом 14.01.2020 по делу № 3а-345/2020 принято Решение по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2464 в размере рыночной 23 361 133 руб.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18. данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Данный вывод следует из части 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная решением от 14.01.2020, в соответствии с заявлением ФИО2 от 11.12.2019, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2464 в размере его рыночной стоимости 23 361 133 руб. может быть применена при расчете только с 01.01.2019.

Учитывая, что реестровая задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302051:2464 образовалась за период с 30.08.2016 по 28.08.2018, она подлежит исчислению от кадастровой стоимости земельного участка составляющей 61 793 575 руб. 74 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, задолженность, исчисленная за периоды до 01.01.2019 независимо от результатов рассмотрения административного искового заявление ФИО2, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2464 в размере рыночной 23 361 133 руб., должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка (63:09:0302051:2464) в размере 61 793 575 руб. 74 коп., установленной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве  конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Администрации г.о.Тольятти о включении требования в реестр требований кредиторов в части включения в реестр требований кредиторов суммы 1 909 876 руб. 30 коп., в том числе 1 751 959 руб. 03 коп. - неосновательное обогащение и 157 917 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами 

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании  установления  его  рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости являющейся предметом оспаривания, а также то, что указанные положения подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года и влекут перерасчет земельного   налога   для   собственников   земельных   участков  в  том  числе   за предшествующий период времени, необоснованны.

Исходя из буквального содержания приведенных заявителем апелляционной жалобы правовых норм, установленный ими порядок применения измененных, в том числе по решению суда, сведений о кадастровой стоимости земельного участка распространяется лишь на правоотношения, связанные с уплатой налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы необоснованно не принята во внимание норма прямого действия, содержащаяся в пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.3016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

С учетом изложенного, разрешая обособленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1.    Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по делу № А55-9397/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                     Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                   Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило