Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

08.05.2024 года                                                             Дело № А50-25533/23

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 08.05.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камалиевой М.А. (до перерыва), помощником судьи Постаноговой И.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Кинодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 042 103,01 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2528317,40 руб.,

третье лицо: Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кинодом» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 4047757,17 руб. за период с сентября 2023 года по январь 2024 года по договору на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание помещения и общего имущества собственников помещений в здании от 01.02.2015г., пеней в сумме 251324,80 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.03.2024 принято для совместного рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кинодом» к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» о взыскании неосновательно начисленных и полученных платежей по договору от 01.02.2015г. в общей сумме 1192016,84  руб. (сумма уплаченного НДС в составе платы за услуги по договору управления за период с января 2021г. по декабрь 2023г.).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку истцом не доказан размер задолженности; на удовлетворении встречного иска представитель ответчика настаивал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечило, пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск- не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истец и ответчик являются собственниками нежилого административного здания по адресу: 

<

...>.

01 февраля 2015 г. между истцом (исполнитель) и ООО «Панорама» (заказчик, бывший владелец помещений ответчика) был заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание помещения и общего имущества собственников помещений в Здании (далее - здание), расположенном по адресу: 

<

...> (далее – договор управления). В соответствии с условиями Договора истец обязался за плату оказывать услуги, необходимые для эксплуатации помещений, принадлежащих заказчику (площадью 6707,5 кв.м.), услуги по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования здания и прилегающей территории, а также иные услуги.

14 декабря 2018 г. осуществлена государственная регистрация реорганизации ООО «Панорама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в форме выделения Общества с ограниченной ответственностью «Кинодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Рента.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Письмом от 27 декабря 2018 г. ООО «Панорама» направило в адрес истца уведомление о реорганизации и передаче прав и обязанностей по договору управления ООО «Кинодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 14 декабря 2018г. (в отношении помещений площадью 6707,5 кв.м.). Наличие у ответчика права собственности в отношении нежилых помещений также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с 14 декабря 2018 г. ООО «Кинодом» является, правопреемником ООО «Панорама», стороной обязательств по договору управления (заказчиком), что ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с п. 4.2.1. договора управления заказчик обязан ежемесячно (текущий и не позднее 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета исполнителя, возмещать исполнителю стоимость расходов на содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества собственников помещений в здании, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, а также иных расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в Здании, понесенных в соответствии с условиями настоящего договора. Размер компенсации равен 29,15 % (двадцать девять целых пятнадцать сотых процентов) от общей стоимости всех затрат на содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества собственников помещений в Здании за соответствующий месяц.

Согласно п. 4.2.2. Договора Исполнитель не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, выставляет Заказчику счет на оплату понесенных Исполнителем расходов на содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества собственников помещений в Здании, указанных в Приложении № 2 к настоящему; договору, а также иных расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в Здании с приложением подтверждающих документов.

Согласно п.4.3. Договора Заказчик обязан ежемесячно возмещать расходы на энергоснабжение общего имущества Здания в размере 29,15 % (двадцать девять целых пятнадцать сотых процентов) от общей стоимости всех затрат в следующем порядке:

-    30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, расчет производится исходя из размера компенсации за предшествующий расчетный период;

-    40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, Расчет производится исходя из размера компенсации за предшествующий расчетный период;

-         окончательный расчет производится Заказчиком после предоставления Исполнителем счета в срок до 25 числа, следующего за оплачиваемым, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в, течение этого месяца.

Заказчик обязан возместить расходы на оплату теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения общего имущества в Здании в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Исполнителя.

Исполнитель не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, выставляет Заказчику счет и предоставляет копии документов, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих размер понесенных Исполнителем расходов на энергоснабжение (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение общего имущества в Здании.

Согласно п.4.4. Договора Заказчик обязан ежемесячно возмещать расходы на энергоснабжение Помещения Заказчика в размерах, определенных п.п.4.4.1 -4.4.3 Договора в следующем порядке:

Заказчик обязан возместить указанные в подпункте 4.4.1. расходы по электрической энергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, расчет производится исходя из размера компенсации за предшествующий расчетный период;

-         40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, Расчет производится исходя из размера компенсации за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится Заказчиком после предоставления Исполнителем счета в срок до 25 числа, следующего за оплачиваемым, за вычетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.                                                                       

Заказчик обязан возместить расходы, указанные в подпунктах 4.4.2, 4.4.3. Договора, в следующем порядке: Исполнитель не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, выставляет Заказчику счет и предоставляет копии документов, подтверждающих размер понесенных Исполнителем затрат на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение Помещения Заказчика. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней, с момента получения счета, компенсировать (оплатить) указанную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.5. Договора определен Порядок компенсации расходов по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, платы за негативное воздействие на окружающую среду, за превышение лимитов за размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности.

Заказчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, возмещать Исполнителю стоимость расходов на сбор, вывоз, утилизацию ТБО согласно действующим нормативам и правилам.

 Расчет производится в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от 03.02.2010 №30 «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов для жилого сектора иобъектов общественного назначения, торговых и культурно-бытовых учреждений на территории города Перми». 

Целевое назначение Помещения указывается в уведомлении Заказчика, являющимся приложением №3 к настоящему Договору. В случае измененияцелевого назначения Помещения Заказчик обязан сообщить об этом Исполнителю в течение 5 дней. В случае, если Заказчик не направит указанное уведомление, Исполнитель вправе составить акт о целевом использовании Помещения, уведомив об этом Заказчика, ипроизвести расчет исходя из указанных в акте сведений.

Дополнительно Заказчик возмещает Исполнителю плату за негативное воздействие на окружающую среду, плату за превышение лимитов за размещение отходов, отнесенных к I-IV классу опасности (плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природнойсреды). Размер компенсации определяется расчетным путем и равен 29,15 % (двадцать девать целых пятнадцать сотых процентов) от указанной платы.

Исполнитель не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего заоплачиваемым, выставляет Заказчику счет. Заказчик обязан в течение; 5 (пяти) дней оплатить указанную в счете сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.                                                                        

Истцом ответчику в спорный период в рамках договора управления были оказаны услуги, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 4047757,17 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статей 210, 244 (пунктов 1 - 3), 245 (пункта 1), 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает на недоказанность объема оказанных услуг.

Вместе с тем, вопреки утверждению ответчика, факт оказания услуг по договору и их объем подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами (договоры с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками, счета, акты оказанных услуг, документы об оплате, подробными расчетами, в том числе в отношении коммунальных услуг, приходящихся на места общего пользования) и ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны соответствующими действующему законодательству и положениям заключенного сторонами договора управления.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 251324,80 руб. за период с 01.09.2023г. по 28.03.2024г. , начисленную на сумму задолженности в размере 2972254,90 руб. (период образования долга апрель 2023г. – июль 2023г.).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.1. договора управления стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 6.2. договора управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязанности по внесению платежей, предусмотренных п.п. 4.2., 4.3, 4.4., 4.5., 4.6. Договора, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что оснований для освобождения от уплаты неустойки не имеется, поскольку задолженность погашена ответчиком несвоевременно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 251324,80 руб. также подлежат удовлетворению.

Возражая против требований истца и настаивая на удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1192016,84  руб. за период с января 2021г. по декабрь 2023г., ответчик указывает на необоснованное предъявление истцом к оплате НДС в составе платы за оказанные услуги по договору управления.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствовали правовые основания приобретения или сбережения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Указанные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон следует, что истцом применяется общая система налогообложения, ответчиком – упрощенная система налогообложения.

Ответчик полагает, что заключенный сторонами договор управления является смешанным договором, который включает элементы договора оказания услуг (в части, в которой истец оказывает услуги напрямую ответчику) и агентского договора (в части, в которой истец заключает договоры с третьими лицами от своего имени, но в интересах ответчика).  Соответственно, при получении от принципала компенсации понесенных затрат обязанность по уплате НДС у истца, как у агента, не возникает, поскольку в силу п. 1 ст. 156 НК РФ соответствующие суммы не формируют стоимость оказываемых услуг, предъявление истцом к оплате ответчику НДС в отношении сумм расходов, понесенных в связи с заключением договоров с третьими лицами от своего имени, но в интересах ответчика, является необоснованным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае договор управления был заключен сторонами с целью надлежащего содержания и эксплуатации принадлежащего сторонам здания, оказания коммунальных услуг, услуг по текущему ремонту общего имущества собственников помещений, вывоза ТБО, оказания иных услуг, связанных с содержанием мест общего пользования.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления N 33, по смыслу положений пункта 1 и пункта 4 статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам соответствующего налогового периода.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

Заключенным договором управления стороны установили режим использования общего имущества здания, распределения и возмещения коммунальных и иных расходов, предусмотрено оказание истцом услуг по содержанию общего имущества и составление счетов-фактур.

В целях оказания услуг по договору управления, истец заключал договоры ресурсоснабжения, подрядные договоры, договоры оказания услуг.

Договоры, заключенные истцом с третьими лицами, перечисленные ответчиком в расчете неосновательного обогащения по встречному иску, заключены в интересах всего здания в целом, а не только в отношении помещений ответчика. Заключение указанных договоров не может быть расценено как совершение агентских действий в интересах ответчика применительно к п. 1 ст. 1005 ГК РФ.

В связи с этим услуги, оказываемые собственнику нежилых помещений нежилого здания, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Помимо этого, все суммы НДС, перечисленные ответчиком в составе платежей за услуги, оказываемые истцом по договору управления, перечислялись истцом в федеральный бюджет в соответствии с требованием Налогового кодекса РФ, неосновательного обогащения за счет сумм НДС у истца не возникло.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина по встречному иску в сумме 10722 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края        

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 4 047 757 (четыре миллиона сорок семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 17 коп., 

неустойку в сумме 251 324 (двести пятьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 80 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                             38 211 (тридцать восемь тысяч двести одиннадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 759 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кинодом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 722 (десять тысяч семьсот двадцать два) рубля, уплаченную по чеку-ордеру от 11.03.2024 (ПАО Сбербанк, время операции 10:33:14 мск, ФИО плательщика: ФИО3, назначение платежа «госпошлина в суд за ООО «КИНОДОМ» ИНН 

<

***>», оператор: 789610).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Ю.В. Корлякова