Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-241052/17

116-1883 

07 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: АО "ШЕРОТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ГРАНДИ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ШЕРОТЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРАНДИ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга 43 100 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2 253 рублей, за период с 11.05.2017 года по 13.12.2017 года.

Определением от 18.12.2017г. исковое заявление АО "ШЕРОТЕЛЬ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНДИ» (ОГРН 1137746246670,  далее также – ООО «ГРАНДИ», Поставщик, Ответчик) в адрес Акционерного общества «Шеротель» (ОГРН 1025006171497, далее также – АО «Шеротель», Покупатель, Истец) был направлен счет-оферта от 24.04.2017 № 1613 (далее также – счет-оферта) на поставку насоса Grundfos UPS 80-60 F (Германия) стоимостью 43 100 (сорок три тысячи сто) руб. 00 коп. (с учетом НДС; далее также – Товар).

Счет-оферта от 24.04.2017 № 1613 содержал существенные условия договора поставки и являлся адресованным Истцу предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение Ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор  с адресатом, принявшим предложение, и поставить определенный товар на определенных условиях (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, 

предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Истец, руководствуясь изложенными в счете-оферте от 24.04.2017 № 1613 условиями его принятия, платежным поручением от 26.04.2017 № 1214 произвел полную оплату за Товар до его передачи Ответчиком Истцу.

Таким образом, в силу абз.2 п.1 ст.160, п.3. ст.434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между Истцом и Ответчиком совершена двусторонняя сделка (договор) по поставке Товара, оформленная счетом-офертой от 24.04.2017 № 1613.  

Согласно счету-оферте от 24.04.2017 № 1613 Ответчик обязался доставить оплаченный Товар и передать его Истцу в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления оплаты за Товар на расчетный счет Ответчика (п.8 счета-оферты).

Вместе с тем, поставка Товара не произведена, а сумма предварительной оплаты в размере 43 100 (сорок три тысячи сто) руб. 00 коп. (с учетом НДС) за Товар, не переданный Ответчиком, Истцу не возвращена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата его стоимости, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 13.12.2017 составляют 2 253 руб. 00 коп. Расчет процентов представлен в таблице:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

43 100

11.05.2017

18.06.2017

39

9,25%

365

425,98

43 100

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00%

365

967,09

43 100

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

421,55

43 100

30.10.2017

13.12.2017

45

8,25%

365

438,38

Итого:

217

8,79%

2 253,00

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРАНДИ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "ШЕРОТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 43 100 рублей, проценты 2 253 рублей, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб