ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51817/17-87-501

г. Москва

23 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017г.

Арбитражный суд в составе 

председательствующего: судьи Агеевой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бибиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПОЛИНА»

к ООО «МОЛЛ Концепт»

о взыскании 948 589 руб. 18 коп.

В судебное заседание нет явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОЛЛ Концепт» о взыскании 760 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 589,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2016 г. по делу №А28-8727/2015  ООО «ПОЛИНА» было признано банкротом. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим была истребована в кредитной организации, ведущий расчет должника, выписка по его расчетным счетам. Как указывает истец, из полученных в ходе конкурсного производства сведений конкурсному управляющему стало известно о совершении обществом платежей в пользу ООО «МОЛЛ Концепт» от 27.05.2014 г., 03.02.2014 г. и от 20.05.2014 г., на общую сумму 760 000 руб. 

Претензия направленная 17.10.2016 г. ответчику о предоставлении необходимых документов или возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом ответчиком не представлены доказательств возникновения у истца обязательства по указанным выше перечислениям. Истец ссылается на отсутствие какой-либо документация, связанная с наличием и фактическим исполнением договора  №МК/164 от 15.05.2014 г.  и оплатой счетов, а также отсутствие доказательств достижения  полезного результат его исполнения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 760 000  руб. установлен в судебном заседании и документально подтвержден, тогда как доказательства обоснованного удержания денежных средств истца ответчиком, равно как и доказательства их возврата в материалы дела не представлены, суд полагает, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет несуществующего обязательства, а, следовательно, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств истца. При этом суд учитывает также назначение платежа, согласно представленным платежным поручениям, «аванс», что по своей правовой природе подразумевает перечисление денежных средств в счет будущего исполнения встречных обязательств. Доказательств того, что ответчиком такое встречное исполнение было представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 760 000руб., подлежит удовлетворению.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен, что на стороне ответчика имеет место нарушение срока исполнения денежного обязательства, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 589 руб. 18 коп. за период с 04.02.2014 г. по 31.01.2017 г. С учетом заявленного требования истца о начислении процентов за пользование чужим денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет суммы процентов, начисленных  на сумму неосновательного обогащения на дату рассмотрения спора по существу.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на  ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 101, 102,   110,112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «МОЛЛ Концепт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121069 

<

...>, дата регистрации: 05.04.2006г.) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИНА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 610000 

<

...>, дата регистрации: 30.12.2009г.) 760 000   (семьсот шестьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, 225 680  (двести двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 10 (десять) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей за период с 09.08.2017г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «МОЛЛ Концепт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121069 

<

...>, дата регистрации: 05.04.2006г.) в доход федерального бюджета   72 278 рублей (семьдесят две тысячи двести семьдесят восемь рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                           Л.Н. Агеева