АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5707/2017

19 сентября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "ПАЛИСАНДР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Калужской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 31.07.2013 № 1, решение от 17.07.2016, паспорт

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 19.01.2017 № 7-Д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Палисандр" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Калужской таможни (далее – таможня) от 11.07.2017 № 10106000-265/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде назначения наказания в виде административного штрафа в размере 238 138,20 руб. путем замены на предупреждение.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на заявление.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Общество 05.12.2013 заключило с Частным акционерным обществом "Еврошпон-Смыга" (Украина) контракт № 14-Е. Согласно условиям данного контракта ЧАО «Еврошпон-Смыга» должен поставить ООО «ПАЛИСАНДР» товары: шпон строганый, шпон срощенный и других товары.

Таможней при осуществлении проверки соблюдения требований валютного законодательства в отношении общества по данному договору (контракту) установлено, что общество, не выполнив в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные (неполученные на территории Российской Федерации) товары на сумму 226 298,00 евро, нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Начальником отделения таможни по данному факту в отношении общества в присутствии его законного представителя 26.06.2017 за № 10606000-265/2017 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при осуществлении проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в соответствии с подпунктом 1а пункта 1 приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» установлено, что ООО «ПАЛИСАНДР» (Россия) - «Покупатель» и Частное Акционерное Общество «ЕВРОШПОН-СМЫГА»  (Украина,  далее -  ЧАО «ЕВРОШПОН-СМЫГА») - «Продавец» 05.12.2013 заключили контракт № 14-Е (далее Контракт), в соответствии с которым Продавец обязуется продать товар, а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

На Контракт ООО «ПАЛИСАНДР» в Филиале АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга 18.12.2013 был открыт паспорт сделки № 13120004/1885/0001/2/1.

Согласно п. 4.2 Контракта общая сумма Контракта состоит из стоимости всего поставленного в рамках Контракта товара, но не более 100000,00 (сто тысяч) Евро.

В соответствии с п. 4.4 Контракта платежи за поставляемый товар

производятся Покупателем следующим образом: 50% предварительная оплата, 50% - 30 календарных дней после отгрузки товара.

Согласно п. 3.2 Контракта сроки и условия поставки каждой партии товара

В комплекте документов, представленных ООО «ПАЛИСАНДР» письмом от 28.04.2017 б/н (вх. Калужской таможни от 03.05.2017 б/н), к Контракту 06.12.2013 был подписан счет-фактура проформа № 168 на сумму 18741,50 Евро.

При рассмотрении документов, представленных Филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга письмом от 27.03.2017 № 702 (вх. Калужской таможни от 29.03.2017 б/н), установлено, что 18.12.2013 ООО «ПАЛИСАНДР» произведен авансовый платеж по Контракту в размере 9371,00 Евро.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 13120004/1885/0001/2/1, поставка товаров в адрес ООО «ПАЛИСАНДР» в рамках Контракта не осуществлялась.

В соответствии с п. 8.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет, но в любом случае до завершения взаиморасчетов по Контракту. При этом в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 13120004/1885/0001/2/1 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» указана дата «05.12.2016».

Из информации, изложенной в письмах ООО «ПАЛИСАНДР» от 28.04.2017 б/н, от 10.05.2017 б/н (вх. Калужской таможни от 15.05.2017 б/н), следует, что после осуществления ООО «ПАЛИСАНДР» 18.12.2013 предоплаты им предпринимались попытки согласования поставки товара. Переговоры с ЧАО «ЕВРОШПОН-СМЫГА» велись посредством телефонной связи и электронной почты, в ходе которых ООО «ПАЛИСАНДР» была получена информация, что производство по заказу товара, за который была произведена предоплата, приостановлено.

Паспорт сделки № 13120004/1885/0001/2/1 был закрыт 05.06.2017 Филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга по основанию 7.9 (банк паспорта сделки вправе самостоятельно закрыть паспорт сделки по истечении 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 паспорта сделки, при исполнении (прекращении) исходя из имеющейся в банке паспорта сделки информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о закрытии паспорта сделки, либо при неисполнении исходя из имеющейся в банке паспорта сделки информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 паспорта сделки, документов и информации, на основании которых банк ведет ведомость банковского контроля - п. 7.9 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением»).

Исходя из сведений, содержащихся в Региональной базе данных валютного контроля, заявление о продлении срока исполнения обязательств по Контракту, указанного в графе 6 раздела 3 паспорта сделки № 13120004/1885/0001/2/1, ООО «ПАЛИСАНДР» в уполномоченный банк не подавалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении, внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно документов, представленных Филиалом АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга, в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 паспорта сделки № 13120004/1885/0001/2/1 указана дата «05.12.2016».

Таким образом, ООО «ПАЛИСАНДР» до 05.12.2016 обязано было обеспечить возврат в Российскую Федераиию денежных средств, уплаченных нерезиденту (ЧАО «ЕВРОШПОН-СМЫГА») за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, в размере 9371,00 Евро.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо обязано соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для их надлежащего исполнения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В ходе проведенной проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования путем направления запросов в адрес ООО «ПАЛИСАНДР» устанавливались меры, предпринятые им с целью исполнения обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, на сумму 9371,00 Евро.

По информации, полученной от ООО «ПАЛИСАНДР», связь между компаниями была прервана в связи с возникновением в 2014 году вооруженного конфликта России с Украиной. До истечения срока действия Контракта ООО «ПАЛИСАНДР» были направлены 2 письма в адрес ЧАО «ЕВРОШПОН-СМЫГА», в которых ООО «ПАЛИСАНДР» сообщает об истечении срока исполнения обязательств по контракту 05.12.2016 и просит осуществить возврат денежных средств на сумму 9371,00 Евро.

Согласно п. 6.1 Контракта, отношения сторон в рамках Контракта регулируются материальным правом Украины, применяемым к контрактам купли-продажи товаров. Споры должны разрешаться в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины в г. Киеве по существующей в нем процедуре на русском языке.

В соответствии с п. 7.5 Контракта стороны не несут ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение условий Контракта в том случае, если это вызвано действием форс-мажорных обстоятельств, возникновение и продолжительность действий которых должны подтверждаться справками торгово-промышленных палат государств или компетентных государственных органов.

В результате анализа полученной от ООО «ПАЛИСАНДР» информации установлено, что с момента перечисления излишне уплаченных в адрес нерезидента денежных средств (18.12.2013) до момента истечения срока завершения исполнения обязательств по Контракту, указанного в разделе 3 паспорта сделки № 13120004/1885/0001/2/1 (05.12.2016). ООО «ПАЛИСАНДР» не предприняты достаточные меры для исполнения обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары на сумму 9371,00 Евро, не проявлена необходимая и достаточная степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения указанной обязанности.

В ходе проверки установлено, что принятые ООО «ПАЛИСАНДР» до завершения исполнения обязательств по Контракту меры ограничены направлением 2 писем в адрес контрагента, однако обществом не реализовано право обращения в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины в г. Киеве, предусмотренное п. 6.1 Контракта, а также не представлено документов, подтверждающих возникновение каких-либо форс-мажорных обстоятельств.

ООО «ПАЛИСАНДР» указано, что обращение в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины в г. Киеве оно сочло нецелесообразным в связи с необходимостью уплаты сумм судебных издержек. Однако, право обращения в судебные органы Российской Федерации по разрешению возникшего спора, предусмотренное международным принципом эстоппель, ООО «ПАЛИСАНДР» также не реализовано.

Объективных препятствий для выполнения ООО «ПАЛИСАНДР» обязанности, установленной п. 2 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», то есть обстоятельств, не зависящих от воли общества, в ходе проведения проверки не установлено.

Таким образом, в действиях ООО «ПАЛИСАНДР» установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России.

С учетом положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у Г судов при применении Кодекса об административных нарушениях», если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Днем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем, когда должна быть выполнена обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств на не поставленный (неполученный) на территории Российской Федерации товар, - 06.12.2016.

Курс Евро к российскому рублю, установленный Центральным Банком РФ на 06.12.2016, составляет 67,7660 российских рублей.

Место совершения административного правонарушения - место государственной регистрации ООО «ПАЛИСАНДР», юридический адрес: 248021, 

<

...>.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП России, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований валютного законодательства РФ по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных л, . нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на -" территории Российской Федерации) товары на сумму 9371,00 Евро, что на дату совершения правонарушения составляет 635035,19 российских рублей.

Субъектом административного правонарушения является ООО «ПАЛИСАНДР». 248021, 

<

...>. ИНН 

<

***>, КПП 402801001. ОГРН 

<

***>, ОКПО 10858652.

Совокупностью собранных доказательств по делу установлено, что ООО «ПАЛИСАНДР» имело возможность для соблюдения норм валютного законодательства по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных "О средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, однако не сделало этого.

Таким образом, ООО «ПАЛИСАНДР» были нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно не соблюдена обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары. Тем самым ООО «ПАЛИСАНДР» было допущено виновное противоправное деяние, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:- копией контракта от 05. J2.2013 № 14-Е;- копией паспорта сделки № 13120004/1885/0001/2/1;  копией ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 13120004/1885/0001/2/1; письмами ООО «ПАЛИСАНДР» от 28.04.2017 б/н. от 10.05.2017 б/н; - письмом Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Калуга от 27.03.2017 № 702.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ПАЛИСАНДР», 248021,  

<

...>, ИНН 

<

***>. КПП 402801001, ОГРН

<

***>, РКП О 10858652 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таможней 11.07.2017 за № 10106000-265/2017 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 238 138 руб. 20 коп. за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Палисандр», являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать требования действующего валютного законодательства.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «ПАЛИСАНДР» должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований валютного законодательства

ООО «Палисандр» не предприняло все зависящие от него меры по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, а именно:

1. На стадии заключения и исполнения контракта.

При заключении внешнеторгового контракта ООО «ПАЛИСАНДР» могло предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог и т.д.).

2. ООО «ПАЛИСАНДР» не реализовано право обращения в суд.

ООО «ПАЛИСАНДР» в заявлении указывает, что обращение в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины в г. Киеве оно сочло нецелесообразным в связи с несоразмерностью величины судебных издержек и активов ООО «ПАЛИСАНДР». Однако ООО «ПАЛИСАНДР» должно было учесть данное обстоятельство при согласовании места разрешения споров на стадии заключения контракта.

Фактически принятые ООО «ПАЛИСАНДР» до завершения исполнения обязательств по контракту меры ограничены направлением двух писем в адрес контрагента.

Учитывая изложенное, у таможни имелись правовые основания для вывода о виновности общества и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

При этом согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории «малое предприятие».

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, суд пришел к выводу о том, что избранный таможней вид наказания (административный штраф) назначен обществу необоснованно.

С учетом изложенного суд усматривает основания для изменения оспариваемого постановления таможни в части назначенного наказания в виде штрафов в размере 238 138 руб. 20 коп. с заменой его на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить в части назначения наказания постановление Калужской таможни от 11.07.2017 № 10106000-265/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Палисандр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 238 138,20 рублей, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья        Д.В. Харчиков